римскш три ТРИВЫ.

555

склонялся въ пользу NHiHia этруш€аго нисателн

который производим, вс'ь три иљ.зва:йя изъ этрусским.) языт 12).

Эш !цјурочншлись частью кь всадпнчш;имъ цонту-

piaMb 13), частью же кь трибамъ всеш народа и). Но въ томъ н

другомъ случа•Ь д•Ьло тсьлось только этимологичш-:аш

названЈП, въ то время юкъ совс±мъ не хЬлљлось отсюда какихъ-либо

выводовъ объ этнографическомъ pacnpexhxeHiH по этимъ

тремъ частямъ 16). Takie выводы сд%ланы были ужо только въ но-

времена.

Пибуръ отожштвил•ь Рамновъ съ жителями палатнп(Т1'0 города

Ромула, н подобнымъ образомъ также съ сабинскимъ насе-

xeHieMb Квиринала 18). А такъ какъ это были первоначально дв•Ь сд-

общины, то такое же онъ предположил»

н для трибы Луцеровъ: также и они составляли н•Ькогда отд%льную

общнпу въ прехЬлахь Рима, именно на гор•Ь (hL01ins 11).

Эта синойкизма нашла много посл•ЬдователеИ, причемъ по

кь ней повторилось то же самое, что произошло эти-

мологнкжкимъ древнихъ. Въ то время какь Рамны счи-

тались латинами пиитиНСИГ0 города Ромула, а

сабинянами Т. 18), объ этнографическомъ третьей

трибы, напротив•ь, высказаны были разлнчпыя Сперва

принимали Луцоровъ за этрусковъ 19). Однако противь такого взгляда

водсталъ Швеглеръ п) и, подробно опровергнувъ его, признать Лу-

церовъ по—ленидин изъ Албалоиги, получпвшими для жительства

п) Варриъ (1. У, 55), тодковаиП1 Ошйи и Ю1йи, продоп:аеть: sed

omnia haeo vocabula tusca, ut Volnius, qui tragoedias tuscas scripsit, dicobat.

13) Liv. 1. с.

ц) Напр.тс. r. р. 1, 8, 14.

и) Ср. у Yotquard;cn, Ш. .lIus. 1878, 542 сл.

ш) Nicbuhr, Gesch. 14, 302—311.

17) Тинь же, 812 сл—Впричеиъ, ото-т•ь ваппдъ па трибы ноивлнетси у Ниблю

только со второго издыйи его „Римской исторП1“•, въ над. О, 226) д%зо излага-

:ось иначе.—О трибВ Ауцеьювъ см. Ю. А. Кулаковск#'. Кь втрсу о началь

Рви, 117.

в) Даа:о самого Т. Тат Швс.ые.ръ (1, 504) принимаеть за heros еуијуточ

'Тјпјовъ, въ то время какъ назвшйе Раиипв•ь ириинаеть необыснихыи•ь.

В) (Л. Schuuler, 1, 5017.

т) Тамь а:е, 507