560

римски три ТРИБЫ.

трибахъ пе изъ старой котш)й вовсе пе было, а, нитро-

тивъ, изъ Варрпа, создавшаго этн три трибы

нутемъ.

Однако 1'ольцаш1юль н) поклза.тъ, что ть Цицерона,

и Шона н), которыя ниваются вощит о трибахъ, многихъ

частностяхъ силыю отличаются отъ Варрона и что, сл%до-

вательно, должны быть призиьны почерпнутыми не явь Варрнь, а изъ

другош, повидимому бол•Ье древняго, ис•точника; также и 0*eHie

объ авгурахъ 4') не иметь ос,новываться на Варрон•Ь.

Гольцапфеля опровергнуто авторство Варрна. Но

это, конечно, но доказываеть, что о трехъ трибахъ основано

на стари Напротивъ, это могло быть социо

теоретишжи археологами предшитвующаго времени. Уизываа све-

на Варрона, Ворманъ упустил изъ виду, что археологи-

чоскос вт. римской литератур•Ь проявляется еще на пор-

выхт. порљхт, ел й что въ чИтяосги вопросомъ о Раи-

пахт, н интересовали еще По независимо отъ

объ авторств•ь, Бормана» правь но существу ть томъ, что

древиихъ авторовъ о первоначальномъ стро•Ь Рима •въ большинсттЬ

случаевъ могуть основываты,я только на ученыхъ реконтрумјахъ и

догадкахъ. О томъ, какогь быль шставъ римсвго до ве

мень CepBia и сколько тогда было трибуиовъ, не могло, т-

печио, сохраниться никатИ подлинной тритон. Вм•ВстЬ бь тЬмъ,

однако, нельзя не признать, что многн YOHcrpYHp0BM0 дрянмв

учеными чрезвычапно удачно, благодаря тому, что въ yqpueHiaxb

римской республики сюхранилось значительное такихъ дан-

ныхъ, которыя сами сюбою наводили на мыс.ль о быломъ тройствен-

номъ римскаго народа. Мио тот, вь связи съ д•ЬйствВимв

курт могла удержатьи даже и нрямья традитјя о старыхъ тухъ

трибахъ, а, мя колле1Ји а,вгуровъ это прямо засвид%тельствовпяо

7. Тройное число въ учрежденьхъ республики.

Самое аркое свил%тольство о старвяной тройственной оргњняза1Ји

римскаго народа сюхраяилось во видническихъ sex suTragia центу-

д) Hol:apfel, 1. с. 230—240.

46) Cic. т. р. П, И. Dion. Н, 7 я 47. Dio fr. 5, 8.

0) Liv. Х, В, 7.