— 86 —

птв±ттявать ваий, потому что паче •апамъ пушпго

буде“ непраидлва ориохева ивремевная м•Ьрп

Но su*Bie издаваемое annauia въ связи съ дру-

гвп то• эпохи вм•Веть мя характервпики на.

явлена Оухтно• русхой литературы п XIIe. Бодьшивство

нивчныхъ паиятнвковъ посхЬднеЙ сввд±тељствуетъ о

мще!йя вхъ еъ перодиымв греческой DBcweuwr•E

в объ усиле:йв греческаго вјтјя на русской духовной итера-

XII в. это обнаруживалось то въ компиятивномъ

руссквив кнвжнвкамв отрывковъ взъ переводовъ, то въ

связномъ nuuegiz группы вхъ одной господствующей мысли,

то въ переработк± усвоеннаго ра.знороднаго uaTepian въ одну

общую картвиу. Есл въ М труды пресвитера, впос.*д-

crBiI митрополита, ИларТ:а, ев. Луки Жидяты (есл noyqenie

дошедшее до насъ принадлежитъ ему) и пр. Печерскаго,

а въ ХН труды стверворусскаго владыки Иоанна Новго-

родскаш наряду съ гренкимъ B'iiIHieMb, поввдимому, содержал

элементы русскихъ народныхъ представлеиш, русскаго 60.Ite вли

менте безъискуственнаго способа мыс.ш, то XII н±къ тЬсн±е

скр±пвл Mip0B033ptHie южно.руссквхъ церковныхъ писатејей

съ нивчнымв переводнымв памятниками, вращавшимися въ сза•

вяиской письменности. образы, эпитеты, въ

руссквхъ XII Bika составили необходимый ре-

зуљтатъ завмствовајя взъ греко-славянскихъ памятниковъ,

сроднившихся съ руссквмъ Mil)0B033ptHieMb и сдьавшвхся

идеаломъ дая руссквхъ авторбвъ.• Подъ тЬмъ же

иа Руси упрочившись сямво.шзмъ“ в 0TcyTcTBie оригинальности.

бьив воснрвнвпемы въ успеиной Mt»pt южно-

русскою мховн0ю птератэрю уже въ Hatla.!t XII втка, когда

преоблада:йю греческаго литературнаго дал толчекъ

наплывъ гр•есквхъ iepapxoBb на Русь. Труды митр.

1) Разу“емъ здвсь cyux•uie Е. Голубввскаго о cocroniu домонголь.

сиго просв•щеијя ив Руси. (Истфа русск. церкви, Т. 1, первая половивъ

М. глава [У, стр. в с.Лд., 693 и т. п.)