— 83 —

полп Юиевта правописа± удержвится русин, хотя в

со сядив древве-славявспхъ

лево могла пропоит, первыхъ — о» того,

то п ставь (пор“ чати его) ишлб немио

овь пь пиятнвковъ, овсаввыхъ п древие.спвявскоп взыв

(катт Св. Шестодневъ 1оавва эксарха, Шах.

еыдорита и т. п.); во вторыхъ—оть миоопьгтвоети писцовъ,

искажавш•хъ иногда переписываемое. (Примыы вскажевш:

вм•Ьего ахудъ в обидев» — писецъ читал, вт.

ротно: «ъ»

— принял за •w», отсюда «худо-

шбвдевъ» 653, н нрасъ» и т. п.); вътрть•

вхъ — отъ господствовавшаго въ ХУ вы на

Руси. Такъ въ Кирилло-бЬозерскомъ списк± и. Кл-

мента тамъ, бы слдовазо вмНь ив», двоегпсная

«в» превращена въ чистую хиасвую аа»: акег,кад» (155), азаконпаь

(158), асттна;» (1 79), (200), ачфвмнаЬ (245), ,

«нсНйшаћ» (193), но: ач$имнаа» (344), аятканиыа

(205—206)).

Поэтому-то подвовлеиность языка в и присут•

eTBie въ спвск± ве руссквхъ призиаковъ еще ие гово-

рятъ, схЬдоватељно, за позднее какъ оригинала

рукописи, такъ и второй частв •nocnuia». Въ той же Кирилло-

бЬозерской рукоивсв шу

на л. 246—250 06., находится

отрывокъ взъ слова о закон± в благодати, првзваваемаго

провзведете митр. rnapioua (М в.), а между тЬмъ языкъ и

особеннкгв пого слова здЫ также поднов-

зевы виогда пересвсчвкомъ: анм± сн свои•днЫ» (л. 247),

аравотнад» (л. 247), аскооодна;в (л. 247), «Ф оунэстн» О. 247),

(л. 246 об.), апргћ» (л. 247), акт йн•У книгах»

д. 246 об.), «см» (з. 246 об.), «дръзости» ф. 240 об.), впр•Ьи.злнхав

1) Осоевинть ата ве есть •оветич•свШ врвзвиъ писавШ южиыхъ сп•

вянь, вап попгиъ А. Востоковъ (Учев. Зап. И отд. И. Л. Н., вв. 11, выв.

П, стр. 62), а вер±дко бывитъ призвиомъ звакоиства виси съ орогра.и.

ческими взбувоввиоп.