— 98 —

Ди езхпвпыхъ епиипхъ

Форма бьиа примиатељвв уже по

при помощи и даже втпьтноиу писатет *гво было р•

• поитть самый развордвыи uaTepian, иеханв— слана

нет рашвчвыя комбввајв. Неудввпельво, поэтому, то рус.

авторы употреблял уже въ Х! в. то ею

вися и cwr•aBBTe3b второй чаетв вздаваеиаго ниже

Но въ вопросо-отв%тно• форм•Ь быт привлекательною и

внутренняя ея еторона.

Хотя въ настоящее время трудио РЕШИТЬ, вев хв находя.

гъ •noc.nBiB» «толкв» безусловно неоригинальны ЕЛ в•Ьтъ,

во если обратить BHBMauie только на ту половиву ихъ, всточв•кв

которыхъ вын± взв±стны, то в съэтоИ стороны «noc.:uie» опре-

д{ленно на“чаетъ въ вопросо.отв±твой птератур• одну ип

предшествующихъ ступеней, • которыя подготовлял господстш

вскусственноств в аиегорвзма въ русской литератур±. Вопросо-

отв•Ьтные шамятивки, содержа разгадку неяспаго, зант.пяя одво

другимъ, такъ вп виаче соотв•Ьтствующвп ему,

вводплв обыквовенно новыя въ c0311auie читателя.

Таквмъ образомъ уже въ самой основ•Ь Формы

лежал возможность взв±стнаго свмвозвзма. Но еще 60Jt,e этотъ

симвопзмъ (и аллегорвзмъ) обусловливися своИстваив того ма-

Tepiua, взъ котораго кня;кнвкв почериии

MaTepia.o этотъ быль оо преимуществу, еив

не исклочвте.љно, экзегетическимъ и часто быль нисанъ въ вио-

сказательной Форм1;. Таковы был, напр., 2 взъяснитељвыхъ

труда ва псалтырь, надп•сываеные вменемъ св. Алек-

сандртскаго в уже въ рукописяхъ Х! в. Осо-

бенностью атихъ толкова'йй бьиа вхъ краткость вм1;стЬ со см»-

образнымъ виосказательнымъ смысломъ, BcaTacTBie чего въ то

вза другое псалма вставшивсь вныя в въ

текстЬ псалма для яв.!я.шсь ботве вл

мен±е невзв4;стныя, неожвдаивыя для обычнаго Со-

3HaHie читателя npiyq:uocb, такимъ образомъ, одвпъ терминъ за•