— 95 —

Правда, гп тшковаф восвтъ и сеи р•тхъ

илегорииа, ваорв"ръ, выдюяютса у п•атше•

товъ uenaupiiuoi школы. Сохобъ изъясвенш въ anwuiu»

боа•Ье Швткъ кь экзегетическому методу arrioxiluot шкоды,

ч•Ьмъ кь uekcanpiicmuy алегорвиу, ипомвия скор±е

яритчу, ч±мъ uzer•opin въ узкомъ смысл этого ети. Но

XII Вка мы в не знаеп памятнвковъ русской словиносп, въ

которыхъ аллегоризмъ иександртскаго типа имЬъ бы широки

npBMtH6Bie. Въ «совах» св. Кврвма Туровскаго аиегорвзхъ

въ простравиомъ смыс.њ слова является апшь, какъ результатъ

передачи библейсквхъ въ иттвко•сивозвческихъ

образахъ. Въ другихъ своихъ св. Кирилл. аю-

биль не стољко доискиваться отдаленнаго тавнствениаго (скры-

таго) смысла, сколько пользоваться аирвточнымы способоп взъ-

Сопоставляя это направлеийо птературиаго тиаита св.

Кирилла Туровскаго съ характеромъ толкованШ въ издаваеиоп

ниже м. Ювмента, становится очевиднымъ, что образность

въ TBopeHinxb Туровскаго святителя ие бып пшь однвмъ взъ

npiuoBb его BBTiicTBa, которые овь узниъ отъ какого либо

прњзжаго грека 1), но вытекап, какъ посл±дующее, взъ пред-

шествовавшаго вли современпаго ему южно-русскоа

духовной словесности. Становвтся очеввднымъ, что св. Кярплъ

бьиъ авшь нав6олТ.е ярквмъ выразителиъ того те-

какое првняаа древнерусская духовная литература въ

XII вы, в однимъ изъ оредставвтелей котораго бьиъ в м.

Клименть.

Получая, таквмъ образомъ, важ:тть въ исто-

раческой ganpaueuii наш“ духовной письмен:ттв,

unoc.aauie» м. Клиента въ тоже время даеть вамъ и н•Ькото.

рую путеводную нить кь одного взъ

условт, при которомъ вырабатывиось указанное gaopaueaie.

Помимо перечвсзенныхъ выше памятнвковъ

1) Сравн. Е. Голубввсваго Heropin русско• церкви, т. 1, верви

ива, М. стр. 657 в сл•д.