7

долгаго времени думали и разсуждади по чужой указк±,

не сразу могли привыкнуть кь полной свобод± мысли. Гу-

манисты на первыхъ порахъ и по npieMaMb мысли, и по

характеру своихъ интересовъ во многомъ еще

схоластиковъ. Кь древнимъ писателямъ попрежнему отно-

сятся съ суев±рнымъ и смиренно преклоняются

предъ ихъ авторитетомъ. Но это постепенно

уступаетъ м±сто чувству полной независимости, которое

порою принимаеть форму Приведемъ въ

примеКръ, хотя бы Петра Рамуса, который съ такою запаль-

чивостью нападаетъ на Аристотеля, объявляя, что вся его

ложна. Было, конечно, слишкомъ самонад±ян-

но, когда Рамусъ Аристотелевой логикЊ, и до сихъ порь

выдерживаютей всЊ времени, противопоставлялъ

свою собственную; но въ этой см±лой критик±, казавшейся

въ то время для многихъ неслыханною дерзостью, про-

являлся тотъ свободный духъ, который об%щалъ для бу-

дущаго самостоятельность и самобытность философской

мысли.

Тавовы были умственныя среди которыхъ заро-

ж дается новая права. Сл±дуетъ ли удивляться

тому, что и въ этой области зам±чается коренной перево-

ротъ въ умахъ. Это было тЊмъ 60Jrke естественно, что

жизнь выдвигала на очередь новые вопросы, которые тре-

бовали своего XVI в. быль эпохой великихъ

съ одной стороны, зд±сь продолжается завя-

завшаяся ран±е борьба между феодальной и

утверждавшеюся все бод±е и бол±е государственною властью;

съ другой стороны, происходить cT0JkH0BeHie порожден-

ныхъ элементовъ съ Т“Кми силами, которыя

стали на защиту единоспасающей церкви. И въ то время,

какъ теоретики кр±пкой государственной власти возро-

ждаютъ древнее о государств±, сторонники рели-

свободы развиваютъ рядъ либеральныхъ и демо-

кратическихъ которыя въ пылу полемики получаютъ

радикальный характеръ. Наконецъ, и народныя массы на-

ходятъ зд±сь своихъ представителей. Томасъ Моръ, а