175

съ т±мъ такой порядокъ вещей облегчаетъ и законода-

тельному бдительный надзоръ надъ исполнитель-

ною властью: являясь постоянно въ его сред±, министры

всегда на виду у народныхъ представителей и всегда мо-

гутъ подвергнуться запросу относительно своихъ 1(McTBim

Именно эта зависимость министровъ отъ нарламентскаго

большинства обезпечиваетъ въ правильное

политической жизни соотв±тственно общественному мн±-

Hio страны и ея представителей. Этотъ поря-

докъ окончательно утверждается въ только въ

XIX в., но его относится Сеще кь XVII сто-

л•Ыю; а въ то время, когда случилось посЊтить

Монтескье, онъ во всякомъ случа± быль харак-

тернымъ для устройства, если и не столь за-

м•Ктнымъ, какъ въ наше время. Только одностороннимъ

принятой можно объяснить, почему

Монтескье, забывая объ дыствительности, тре-

буетъ, чтобы министры не выбирались изъ парламентской

среды, между тЊмъ какъ въ этомъ именно и состоитъ

сущность устройства.

Но каковы бы ни были недостатки Монтескье, онъ,

во всякомъ случа±, вЊрно понялъ великое разд±-

властей, какъ необходимаго для

въ государствЊ начала законности. изсл±дова-

тели подчеркнули необходимость отдЊльныхъ

отраслей власти, въ цЊляхъ усп±шнаго и согласнаго ихъ

но они не могли устранить того принципа, ко-

торый защищалъ Монтескье. Съ этихъ порь его

уже не сходило со страницъ политическихъ трактатовъ.

Завершителемъ той критичесцой работы, которая была вы-

полнена просв%тительной сл4дуетъ признать

Руссо. Въ своей критикеЬ общественныхъ основъ онъ идетъ

далеЬе Вольтера и Монтескье. Его представля-

ютъ протестъ противь всякихъ про-

тивъ всей ку,иьтуры. Это объясняется т±иъ основнымъ мо-

тивомъ, который опред±.пяетъ всю его литературную дЊя-

тельность: челов±къ по природ± есть доброе и хорошее