I83

сво очерь npi06ph•aeTb совершенно такое же право

надъ вс•Ыи другими.

Протя вти Руссо, мы св трудоиъ можемъ пред-

ставить себ± практическое ocYH1ecTB,ueHie его идеи. Какимъ

это обрзомъ всЬ одинаково подчинены и одина-

ково господстчютъ?• Какимъ образомъ лицо, подчиняясь

вой, тКмъ не пн±е сохраняетъ неприкосновенною

свою с—ду и свои естественныя права? Н4которое разъ-

этого мы найдемъ, если обратимся

кь образу античныхъ республикъ, которыя предносились

Руссо, въ качеств идеальныхъ. Свобода гражданъ выра•

жалась зды икенво гь топь, что вс•К граждане были

участвикави общей воли, вст участвовали

вь общвхъ Это то, что мн называеуь поЈити-

ческой свобод“, свмодой выбороУь и законодательныхъ

Но викакь сказал, чтобы это политиче-

ское paBHonpa»ie обедиечпвало дрвнеиу аеинянину полную

личнуо Напротивъ, мн хорошо знаемъ, что лпч-

ная — жимти, мысли и чувств—

была въ большомъ у республиканской общины

дрнмо Ml.pa, что .ry•zmie иоди напоминали своинъ

согржданамъ, что они принадлежать не сеа а государ-

ству. Такимъ никажъ нельзя сказать, чтобы про-

политической свободы о&зпечивало личную сво-

боду; сказать, какъ говорить Руссо, что здЊсь оста-

ются неприкосновенными естественныя права.

Идея народнаго суверенитета не была выражена Руссо

впервые, Ао особенность его состоитъ въ томъ, что онъ

дать ей законченную форму и довелъ ее до крайнихъ по-

Прежде всего онъ съ ббльшей посл±дователь-

ностью, ч±мъ это д±лалось ран±е, настаиваетъ на неотчу-

ждаемостп народнаго суверенитета. Верховная власть на-

рода, по его мныю, никому не можетъ быть передана.

Какъ скоро она передается въ частныя руки, право—

ный характеръ государственнаго устройства этимъ самымъ

уничтожается. На этомъ Руссо высказывается

даже противь . идеи представительства: если общественная