39 —

III

Практика устава объ народнаго про-

вызывала немало и даже въ

охранительномъ лагерь больше, ч%мъ со стороны

противоположной. .Много говорилось о развращаю-

щей «даровщин%» голодающихъ массъ, о

ненужности «царскихъ пайковъ, коровокъ и лоша-

докъ», о «лЬни и тунеядств%» простонародья, объ

«нянекъ», у которыхъ дитя выходить горба-

тымъ и проч. Историческая давность продовольствен-

наго законодательства и сильные голоса многочи-

сленныхъ друзей народа пробивали брешь за брешью

въ ветхомъ корпус% устава, поколебали его проч-

ность и расчистили поле для временныхъ

правилъ.

По составителей проекта правилъ, не

только неурожай 1891 г., но и Недо-

роды съ наглядностью выяснили неприспособленность

земскихъ именно кь распо-

рядительной дьятельности при задачъ

народнаго За это время было обыч-

нымъ что не зная

разм%ра находящихся въ данной мьстности запасовъ,

окупали въ другихъ и отдаленныхъ рын-

кахъ хл%бъ, когда запасы его были у нихъ подъ ру-

ками. Кром% того земства, не им%я возмож-

ности войти въ надлежащее между собою • соглаше-

Hie, держались не р%дко противоположнаго образа

и т%мъ причиняли другъ другу значитель-

ный вредъ. Это особенно выразилось въ 1891 г.,

когда уполномоченныя земства почти одновременно

съ%хались въ Ростов%-на-Дону и, перебивая другъ у

друга тамъ въ большомъ количеств% хли-

ные запасы, подняли ц%ну на зерно непом%рно вы-

соко. То же ненормальное д%лъ вытекаетъ