— 67 —

вромгь того содержитъ прибавиенЈя о. новыхъ документахъ, постуиив-

шихъ въ архивъ посм 162 г.

Не привожу другихъ примровъ подобныхъ безпорядочныхъ оци-

сей, такъ какъ они не. предетавляютъ ничего интереснаго д, прин

тоцъ, были исключительными Тльшаго BHwaHia заслужи-

ваютъ систематичесАя описи, преобладате которыкъ надъ бевпо-

радочныии описями явдавтоя цесоцнђнщмъ д свгђтдымъ фаштој'ћ въ

архивнато Ода XVII в. Въ краткихъ оцинхъ мы видьлй

три системы докуивнтовъ: 00Hie дочиентовъ по ихъ ви-

дамб, тронолашческое Олете и по фДержангю. Всђ• вти

системы наблюдаютоа и въ додробныхъ опистхъ. Кроит того, ть

посдјднихъ ветрјчается еще ипрафичажое джете документовъ.

0603ptHie этихъ 4-хъ систеиъ начну въ восходящемъ порядкђ--отъ

нисшихъ въ высшимъ системамъ,

1) Дљ.зенге Документоп по ил видажб. Это принак

лежало числу очень распространенныхъ въ Х УП в. Отаво

его впереди другихъ системъ, потому • что оно носить хат

-рактеръ чисто внјшнжго дЈлета. Оно обусловливалось внђшнею

формою документовъ и не касалось существа ихљ, т. е. содержа-

Hia. По существу своему документы одного и того же вида могли

быть и дМствительно бывали разнообразнаго содоржатя. Наприм.:

„государевы грамоты“ бывади и административнаго, и финансоваго,

и судебнаго Но подьюйй, ихъ, не ви$лъ

этого или, вЈрнЈе, не хотпъ его видФть, и вс•Ь гра-

моты ставилъ въ одну общую груцпу, благо они тать похожи были

другъ на друга. Также онъ смотуђдъ и на виды докумей-

товъ. Раздјдить документы по формамъ ихъ—много легче, чЈмъ раз-

биратьсд въ ихъ Потому-то такъ часто и встргЬчаетсп

въ описяхъ равсматриваемаго вида, что оно не представляетъ

никакой трудности для своего

Описи разоматриваемаго вида чащо всего представлжютъ

документовъ на 3 главнып группы: юрамоты“, „книш“ и „дљлад

(т. е.— „судныя“ и вообще „челобитчиковы"). Хота по внђшнему

своему виду „ $ла“ собственно но отличаются •отъ „грамотъ"