— 89 —

головй•, единственные• недостатки описи—отсутствЈе на М-

сяцъ и число выхода грамоты и на Приказъ, который ее выпустилъ.

Также обстоятельно передано другой указной грамоты, того

ze 150 г., о выборј чјбнаш старосты „изъ дворянъ и изъ джей

боярскихъ изб большисб статей“ (л. В] З).

Такою же и особенною въ перв-

дач'Ь содержанјя отличается слЈдующее onpe$JWHie грамоты въ описи

Вольновскаш архива, 162 г. С):

„государева указна.д грамота при-

слана о Вольновскихъ дјтяхъ боярскихъ, по письму стуђлецкого и

вазачья головы Ильи Омерева, о Нехорошемъ Васингђ съ товарищи,

и велгђно было ихъ джей боярскихъ взять по его головину письму

въ казаки и въ стргьльцы, и по той государев'ђ граном, по ихъ $-

тей боярскихъ челобитью, въ стрјльцы и въ казаки имать (ихъ) не

волЈно” (д. 133 об.). Правда, при этого могутъ

возникнуть нђкоторые вопросы, на которые опись ле даетъ отвжа,

напр.: по какимъ голова Омеревъ требовалъ записи бояр-

скихъ джей въ казаки и стртђльцы? почему его Tpe60BaHie не было

уважено? и т. п. Но думается, что на эти вопросы собственно опись

•не можетъ и не должна давать отвјтовъ: ихъ можно ожидать только

отъ документовъ. Единственный указаннаго опре-

грамоты — полное 0TcyTcTBie какого бы то Йи было хроноло-

гичеспго y;a3aHiT. Но этотъ недостатокъ — всей описи Воль-

новскаго архива.

Въ другихъ описяхъ подробная передача грамотъ всегда

сопровождается и подробными хронологическими Напр., въ

Кевской описи, 203 г. (2), въ -отдгђлј грамотъ, присланныхъ въ 202 т.

кь боярину и воеводгВ кн. П. И. Хованскому, находимъ

„грамота ноября 10 числа: московскимъ и EieBcuMb

жилого. полку солдатомъ и стрјльцомъ плотникомъ, которые у плот-

ничной работы на воеводцкомъ дворђ и у житннхъ анбаровъ и у

, городовые починки будутъ — работныхъ денегъ ничего давать не ве-

Мно" (л. 16). И cojwpzaHie, и xp0H0110Tia этой грамоты вполн'

%(1) Влогород. ст. кн. 34, л. 131 об.

(9) Юев. ст. кн. 50, л. 12 об.