76

облегчена coxHcTBieMb (подъ руководствомъ, напр., М. Н. Остро-

вскаго или Т. И. Филиппова — достойныхъ учениковъ Татари-

нова) тђхъ группъ, которыя, такъ сказать, уже

ровалась въ этихъ частныхъ областяхъ. Что касается самого

автора, то, конечно, онъ сочтетъ за счастье отдать себя всего

на дальнншую разработку и второстепеннаго, хотя не можетъ

онъ одинъ пунктуально опрехђлить этой

реформы, ихъ всНъ со всђми прочими факторами

государственнаго организма, всКъ частей этой ма-

шины кь общему государственному механизму, кь

ней контроля и проч. Это не мыслимо ни одному уму, ни

одной вошь: это уподобилось бы тому, какъ еслибъ Микель

Анжело, создавшему идею собора Петра и Павла въ Рим), по-

ручено было его же единичными трудами еще и сложить,

выстроить это колоссальное все, что можно было тре-

бовать отъ него, это —

обязательнаго за правиль-

ностью его проекта, а также и того, чтобы всю ту

часть сложнаго труда, которая требовала силь творческихъ,

исполнилъ онъ самъ.

Новая система наша, по шсуДарственному и, таю, ска-

зать, обще-человљческому смыслу ея, преДставляета• величину,

нравственном, а равно и 37, практическом 3HTteHiu, ничуть

не меньшую, ЧП,Мб реформа эмансипати. Счастливое

ея отъ послгЬдней состоить только въ томъ, что система,

нами предлагаемая, не коснется тЬхъ бо±ненно-чувствитель-

ныхъ нервныхъ узловъ общества, съ которыми было столько

сложныхъ хлопотъ покоттому Государю.

ИМ'В.я передъ глазами онытъ реформы эмансипацби и осно-

вательно изучивъ причины проникшихъ —

навь ядъ

— во всгь фибры великой основной идеи Царя-Освободителя,

ея результаты и, въ конфконцовъ, насъ

до того непригожаго въ коемъ мы находимся, — мы

полагаемъ, что кт аграрно-податноп реформы

мы должны приступить Сб запасомб тьрнао противоядгя