— 85

элементарныхъ народныхъ школь и уважемъ лишь на факть, что

даже Й, которые въ нихъ первоначальную гра-

мотность, по школы вынуждены тотчасъ же забыть

Почему?! .

всю науку?! ..

Да потому, что нгьтб у насд

вовсе ни народной прессы, ни народной литературы, и наше

правительство ничего еще не схЬлало по этому, первостепен-

ной важности вопросу!

А теперь обратимся прямо въ средне-учебнымъ заведе-

въ гимназИ.нб

— главнымъ разсаднивамъ и пи-

томнивамъ нашихъ многочисленныхъ среднихъ

государства.

Туть мы встр'ђтимся воть съ ч%мъ•.

Существуетъ у насъ два образовательныхъ метода: синте-

тическбй (собирательный, т. е., отъ частныхъ

въ общему выводу) и aHanumwteckiai (разбирательный,

отъ одного общаго или главнаго въ частнымъ).

Первый изъ нихъ, т. е., синтетическгп, признаваемый на-

укою менгЬе удовлетворительнымъ, Ч'Ьмъ апалитичесД царить

у насъ въ не только преимущественно, но, временами,

почти исключительно.

Хотя и развивая память, методъ этотъ систематически

разслабляетъ разсудочную способность учащихся, наноплшощихъ

3HaHia лишь механически, тогда вавъ методъ

(онъ же удовлетворяя естественной и природной

любознательности человЫ, развиваетъ, наоборотъ, именно

разсудовъ, ведетъ въ основательности и вообще трезвости

взглядовъ не только на научныа но и на самое

npLM%rreHie ихъ въ жизни.

Этоть методъ или вовсе не практикуетса въ

русскихъ шволахъ (кань напр. въ духовно- учебныхъ заве-

гдтЬ онъ положительно не допускается), или же входить

лшпьвъ весьма малой степени въ программы, да и то однихъ выс-

шихъ свьтск.ихъ учебныхъ заведешй,

• — и вотъ эта -то самая

причша, т. е., не разсудка учащихся, а только за-