ВРИТЯВА И ВИВШОГРАФИ.
139
убШца бросал горсть земли въ угогь своей сам к босой wraBn.4b
свое имущество и жилище навсегда. Является вонросъ, представляеп и
этотъ актъ передачу васл"тва убШцы его банжайшеиу родствен-
вику? Лампрехть приходить кь выводу: tit. 58 ве даетъ
ocH0BBBiH говорить о каквхъ-пбо между убТцеП и его
рдными, выводииыхъ изъ наехЬдственваго права, и боле того,
tit. 58 веключаеть возможность таквхъ 0TH01BBHiD. Противоположное
мв±н1е вывваво npuuoxozeai“b, что означенныиъ евмволическииъ
актомъ уб1йца передавиъ свои виущественныя права роднымъ, тогда
какъ этот актъ (ср. Plin. Nat. Hi8t. 22, 4) озиачаеть лишь разрывъ
съ землю, отречевје, а не шередачу; и, дахЬе, опшбоченъ тоть взглядъ,
что убШца, отдавъ истцу свою движимость, недостаточную, однако.
для уплаты leudis, им•Ьлъ еще имущественныя права, внеино
на недвижимость, хотя еще Зомъ въ своемъ иассвческоиъ изсх1;до-
B8Hiu A•oces8 der Lec Saiim показал, что недвижиость не прини-
ивлиь судоиъ въ уплату. Лампрехть зайчаеть, что, движи-
мости, никакой другой собственности но Lex Sallca не суп—вовало
(однако, tit. 69 de alodi8Q), ибо, кавъ H3BtcTB0, взба (easa) считалась
движимостью съ йкоторыми юридичесввии особенностями. СхЬдо-
вательно, несостоятельный должнвкъ ничего ие могъ wraB11Tb своинъ
родвыиъ въ наел•Ьдство, в обязательства его родвыхъ пе основыва-
пеь ва aacrbNBaHiB. И, кров того. характеръ обязательныхъ от-
B00Hit между рдвымн ио t1t. 58 иной, ч•Ьмъ вве.АдоваЈе, бывшее
едвволвчвыиъ и юриднчесвв обязательнымъ, распространявшимся на
долги.
Титуль de chr6ne cr0d указываетъ па всеобъемлющео зиаченЈе
родовой во времена Lex Salica: какъ разъ въ томъ слу-
ча%, когда кь несостоятельному преступнику иредъявлялиеь наиболь-
шЈя Tpe60BBBia, до смерти, его пчвость могла
переложить на бнжайшихъ членовъ кроввато союза свои тяжкјя ину-
щеетвепныя обязательства, могла найти себ•Ь въ нихъ
М•цественная им•Ьла д•Ьло съ родомъ, и личность родича
была для нея безразличной. Обычное право по Lex Salica не рази-
чаео между внутри родового союза, кавъ пе различить—
по неожиданному сравнен1ю Лампрехта—между лошадьми, какъ еда-
нвцами ц•Ьнности: вс1; он•Ь являются равиоц•Ьннымн, способными за-
м•Ьщать одна другую, fungibel.
PacnpeM;aeuie виры между рдными убитаго (Sal. 62 и 101 Ех-
truag.) приводил, однако, кь выводу, что внутри рода различаются: