НО

П. ПЕКАРСКАГО,

воюжъ тьмъ что [грубою] небпгородною простотою хвастаются

и величаются.

Кажется, что-твбрдо мною доказано природное наше окон-

qaBie множественное, мужескаго рода, въ прилагательныхъ

лыхъ именахъ на (и), а не на (е). Посмотримъ теперь, въ ка-

комь род•В прбвяльв%е употреблять можно 0k0HgaBie на (е), по-

неже оно стало непротивно, отъ простаго великорос-

ciick0MY слуху. Я и теперь-ещб подтверждаю, что-неврбво оно

подставлено за на (и) въ мужескомъ род%. Но буде

тЬжъ сбмыя имена, тогожъ числа, RQ женскаго рода, оконча-

вать ва (е); то cie ве токмо нашему не бесспдосно

будетъ, но и здравому разуму зд±лаеть.

Выше предложено, дьаютея

у насъ на (я) чистое по Но упо-

Tpe6zeHie словесное и письменное, кром•Ь церьковныхъ квигъ, я

поныв± весьма непостоянно есть въ гражданств: ибо eiH упо-

требпють 3iTepy (я), а (е) Јтеру; еще-онйжъ сами иногда

безразборво питутъ, а cie ужб страннТе, непосредственно

иногда ставятъ то (е), то (я), но никто нигд•Ь и никогда въ жен-

скомъ род% ве пишеть сесо на (и). САдоватехьно,

yuo•rpe6xeaie cie есть ни всеобщее, нижб постоянное (противь

2 правила). Но то въ такомъ

случагЬ домно просить сов±та у твердаго разума, которой-

разности-лучше с.“довать онъ повелитъ, (по З пункту).

Да на чтожъ впрочемъ многое иодить? Ибо, ежели

есть полезно, еще-и-весьма•потрббно между 0k0BqaHieMb средня-

го рода (мя того что оно равнымъ же образомъ на (я) и

емъ женскимъ; ежели лучше быть разл«йю, нежели ие быть ме-

жду именительнымъ множественнымъ и родите.љнымъ единствен-

вымъ женскаго рода; и ежели по свойству

язь'жа, литера (я) часто перем±няется въ (е): то твердый ра-

зуиъ сов•Ьтуеть быть множественному женскому на

(е), вмћсто на (я). Но вс'ь исчисленные члены такъ себя им%-

ютъ, какъ-предпопгаются.

Ибо 1) у которыхъ имень родъ есть раздичевъ; у тьхъ не-

обходимо и 0k0RtiaHie долженствуеть быть различно: встхъ наЗЛЕ]

твхъ вмевъ роды, по самой большой чбсти чрезъ 0k0HqaHiR