— 105
эта основывается исключительно на сход-
ствгЬ именъ. НесомнВнно, по крайней МВФ, одно: Биль-
• сарра-усуръ никогда не царствовалъ самостоятельно.
Прда, мы не можемъ утверждать, что онъ не быль со-
правителемъ отца 1), хотя въ изйстныхъ намъ .тузем-
ныхъ источникахъ объ этомъ ничего не говорится. ЗамгЬ-
тимъ, по этому поводу, что у есть любопытное
мТсто, какъ . бы указывающее на то, что Валтасаръ, дм-
ствительно, не быль самостоятельнымъ царемъ: «тогда,
по Валтасара, облекли въ багряницу
и провозгласили его третьимб (а не вторымъ) властели-
номъ въ царств•Ь» (гл. б. ст. 39). Несомн•ђнно, во вся-
комь случа•ђ, что Билъ-сарра-усуръ играль значительную
родь еще при жизни отца. Набу-Наидъ называетъ его
«своимъ старшимъ сыномъ, отпрыскомъ сердца своего » ;
а въ дошедшихъ до насъ анналахъ Набу-Наида, онъ не-
однократно упоминается подъ именемъ «сына царя.» Имя
его встр±чается и въ контрактовыхъ таблицахъ (см., напр.,
Die Inschriften топ Nabonidus Strassmaier'a. 332 и 581.
Какъ въ этихъ анналахъ (начертанныхъ на сильно по-
порченной глиняной таблшф), такъ и на глиняномъ ци-
линдф, заключающемъ Вавилона Ки-
ромъ 2), это 3aBoeBaHie изображается такъ, кань если
бы оно произошло почти безъ
жрецовъ негодовало на Набу-Наида за то прене-
1) Въ этоиъ смысд•-В высовываются, напр., 0ppert, Le peuple et а
langue des М и ев, р. 168; Delattre, Salomon, Assurbanipal,
В а 1 t asar, р. 7; иваче Schrader (Н ап dw6 rter Ь и с h des Bi bli еп
А ltertums Riehm'a, 1. 199), Sayce и др.
2) Оба эти памятника найдены Rassam'0Mb прв раскопкахъ 1878 года
и переведены впервые: а См. на
р у с с R о м ъ я в ы к В брошюру Лебедева: Кирь и Вавииона по клино-
образвымъ надписямъ, 1882 г.