— 105

эта основывается исключительно на сход-

ствгЬ именъ. НесомнВнно, по крайней МВФ, одно: Биль-

• сарра-усуръ никогда не царствовалъ самостоятельно.

Прда, мы не можемъ утверждать, что онъ не быль со-

правителемъ отца 1), хотя въ изйстныхъ намъ .тузем-

ныхъ источникахъ объ этомъ ничего не говорится. ЗамгЬ-

тимъ, по этому поводу, что у есть любопытное

мТсто, какъ . бы указывающее на то, что Валтасаръ, дм-

ствительно, не быль самостоятельнымъ царемъ: «тогда,

по Валтасара, облекли въ багряницу

и провозгласили его третьимб (а не вторымъ) властели-

номъ въ царств•Ь» (гл. б. ст. 39). Несомн•ђнно, во вся-

комь случа•ђ, что Билъ-сарра-усуръ играль значительную

родь еще при жизни отца. Набу-Наидъ называетъ его

«своимъ старшимъ сыномъ, отпрыскомъ сердца своего » ;

а въ дошедшихъ до насъ анналахъ Набу-Наида, онъ не-

однократно упоминается подъ именемъ «сына царя.» Имя

его встр±чается и въ контрактовыхъ таблицахъ (см., напр.,

Die Inschriften топ Nabonidus Strassmaier'a. 332 и 581.

Какъ въ этихъ анналахъ (начертанныхъ на сильно по-

порченной глиняной таблшф), такъ и на глиняномъ ци-

линдф, заключающемъ Вавилона Ки-

ромъ 2), это 3aBoeBaHie изображается такъ, кань если

бы оно произошло почти безъ

жрецовъ негодовало на Набу-Наида за то прене-

1) Въ этоиъ смысд•-В высовываются, напр., 0ppert, Le peuple et а

langue des М и ев, р. 168; Delattre, Salomon, Assurbanipal,

В а 1 t asar, р. 7; иваче Schrader (Н ап dw6 rter Ь и с h des Bi bli еп

А ltertums Riehm'a, 1. 199), Sayce и др.

2) Оба эти памятника найдены Rassam'0Mb прв раскопкахъ 1878 года

и переведены впервые: а См. на

р у с с R о м ъ я в ы к В брошюру Лебедева: Кирь и Вавииона по клино-

образвымъ надписямъ, 1882 г.