неге самого, на Мнишка, на родныхъ и под-

ручниковъ сендомирскаго воеводы, на короля,

который тайкомъ имъ потворствовалъ.

же народъ въ этомъ неповиненъ;

большинство его представителей порицало дву-

-чичную политику Сигизмунда, и только очень, -

очень немнойе сенаторы одобряли ее, да и то ти-

хомолномъ. Это выяснилось на сеймеђ 1606 года:

Р'ћчь Посполитая не хотћла потакать

Такова внЈшняя обстановка доклада. Этому

и, такъ сказать, государственному

не соотв%тствуетъ внутренняя содержа-

тельность записки. Невольно припоминается М'Ьт-

кое слово Льва Сапјги: сочинилъ свою

«хитро, но грубо». Ужъ если сочинять,

то почему не отбросить нелћпости, которыя

встђмъ —аются въ глаза, даже незнакомымъ съ

порядками? Вышеупомянутый епи-

скопъ отлично подмЈтилъ три главныя

неправдоподобныя черты Доклада. Искусствен-

ность выдумки особенно ярко выдается въ раз-

сказћ о дьтской vh3H'B. Легко предвидфлось не-

изб'Вжное если, вмјсто уби-

ли другого ребенка, то какъ не замжить, что

этоть ребенокъ внезапно исчезъ? На это и дается

заран'Ье отйть: во время общей суматохи, раз-

свир'ЬIАвшая чернь убила до тридцати $тей,—

потому никто и не подумалъ $лать особаге ро-

зыска.