Всв эти факты свид%тедьствують о томъ, какое про-

изводила на его современниковъ. Но политически

хЬятельность стояла въ значительномъ съ его

она была до изйстпой степени тЬхъ

идей и задачъ, которыя онъ ставишь въ своихъ памфдетахъ. Этого

мало. Какъ хЬятель быль крайне разнузданный

и террористь, который сжегъ за собой вс'ь корабли и не сйснялъ

себя самыми святыми и зайтными аеивскаго государства и

аеинскаго народа. Какъ писатель, онъ быль совершенно

таковъ же. Въ его сочиненјяхъ мы находимъ, съ одной стороны,

фанатическое npekJ0Heaie передъ Спартой и ед друзьями — аеинскими

даконистами и тираннами; съ другой,—неиримиримую ненависть ко

всему тому, что связано съ аеинской Въ этомъ

виртуозъ: онъ не жал'Ьеть ни свого сарказма, ни своего лите-

ратурнаго таланта, лишь бы поставить извВстнаго героя или пред-

ставителя аеинской въ каррикатурное и нед%пое поло-

zeHie.

вождей аоинскаго демоса въ памфлеть должна

была интересовать позднышихъ писателей, какъ блестящи chronique

scandaleuse. Такъ, напримгЬръ, по выходить, что всгВ пред-

ставители аеинской начиная съ Солона и кончая Клео-

фонтомъ,—прежде всего взяточники и казнокрады: исключенје СХВ-

дано, кажется: только для Одинъ этотъ пуикть

памфлета породилъ, можно скиать, щЬлую литературу. Приведу два

прийра. (fr. 8) говорилъ, что Оемистоклъ нажилъ отъ

государствомъ сто талантовъ, — Оеофрасть понижаеть эту

сумму до 80 (Plut. Themist. 25); IOTiii утверждалъ, что дала

Солону чистой прибыли 5 талантовъ, Подизелъ Родосс:йй считаеть

возможнымъ повысить эту цифру до 15 (Plut. Solon. 15) — Обви-

HeBie въ лихоимствеЬ, съ легкой руки тридцати тиранновъ, такъ

вошло въ моду, что серьезные люди начали протестовать противь

него, какъ противь общественнаго Ораторъ съ сар-

казмомъ отзывается объ этой злоб'Ь дня: «йкоторые, говорить онъ

въ 19 ртЬчи (S 49), сплеча ртђшаютс,я утверждать, что такой-то Д'Ья-

тель много талантовъ отъ государствомъ. Для

мена не такъ удивительны ть клеветы, которыя они возводать на