дђлаютсд изъ Аристотеця (Polit. П 12, ' АЗ. т. 9 и 27, ср. 35) и

Исократа. этого съ разнообразными отзывами

о у древнихъ писателей и съ у Пла-

тона и Ксенофонта даеть намъ довольно опредъленное

о личности и политическихъ принципахъ знамепитаго тиранна. Въ

вму такого обијя сравнительно надежныхъ данныхъ, мы сочли

возможнымъ порТ'вуть Анализу Плутарха, по скольку

ой основаны на памфлетЬ Ери•йя, которымъ Плутархъ несомн'Ьнно

пользовали.

Опредтдивъ —хотя бы приблизительно — такой важный источникь,

мы неизб'Ьжно првходимъ кь вопросу: въ какомъ кь пам-

флету стоит. тоть который взять изъ

другихъ источнпковъ, и до какой степени Аристотель признавалъ

или опровергалъ TeopiB и Нјкоторыя Yka3aHig на

этоть счеть даны въ самой но вообще говоря, это сочи-

HeHie изложепо въ слишкомъ афористической форй, и его данныя

получають EUT0ik0BaBie лишь лри помощи Полвтики, въ которой

Аристотель высказывается съ ббльшей опрехЬленностью и ясностью.

CpaBHeBie съ Политикой приводить кь неожиданному ре-

вультату: оказывается, что въ есть противорВчЦ и притомъ

нефдко въ прехЬлахъ небольшаго отрывка, напр. главы и т. д.

Такъ, иногда всл'Ьдъ за тезисами идуть либо осй-

щаю[ја совершенно иначе, Ч'Ьмъ им'Ьлъ въ виду

либо фжтичесАя данныя, которыя точно также ослабляютљ аргу-

Кри'йя Какъ объяснить это своеобразное Про-

тивника Аристотелевскаго трактата—ос.обенно Кау-

эръ—не долго задумываются надъ этимъ: они говорять, что авторъ

трактата вообще нечувствитеденъ кь - что если трак-

тать и вышелъ изъ Аристотелевой школы, то можетъ принадлежать

только малоспособному ученику Аристотеля. Однако такое pTrueHie

вопроса слишкомъ поверхностно и пристрастно: опытъ показываетъ,

что авторъ трактата, наоборотъ, подвергаеть тщательному анализу