— 1-3 —
Второй цитатой изъ нашего автора является отрывокъ въ 20
главгЬ Солона; гхЬ подвергнуть критикгь законъ о Дочеря:п-
наслљдницал (ср. 'А$. т. 9). По сдовамъ Плутарха, «нейпымъ и.
сйшнымъ представляется nocTaH0BdeHie, позволяющее хьвушњва-
с.йднищь, которая вышла замужъ за челойка, обязанваго закономъ
женитьс.я ва ней, но неспособнаго кь брачному — дТлить
доже съ однимъ изъ ближайшихъ родственниковъ мужа» .
Диве, вплоть до конца главы вдеть демократическое опровер-
«по нТкоторыхъ, и этотъ пункть правиленъ по от-
кь тьмъ, которые неспособны кь брачной жизни и, од-
нако, ради денегъ женятса на д'Ьвушкахъ-насгЬдницахъ и такимъ
обриомъ насилують природу закономъ. Въ самомъ дЬ'Ь, въ виду
того, что пасйдница сама можеть выбрать ce6rh любовника, — они
или откажутся отъ женитьбы или съ позоромъ будуть вести брач-
вую жизнь, какъ Bak83aBie за свое и безстыдство.
Совершенно правиленъ и тогљ пункть закона, что насйдница мо-
жеть вступить въ связь не со всякимъ мущиной, но только съ од-
нимъ изъ ближайшихъ родственниковъ мужа по ея выбору: такимъ
образомъ, $ти отъ такой свази будуть принадлежать опреВленной
ссмыЬ и уду» и т. д.
Предце чгЬмъ приступить кь анализу этой полемики, надо сдЬ
дать одну оговорку.—Въ закона у Плутарха проведевъ
такой мотивъ, который, собственно говора, не засвифгельствованъ
для реформы 404 года: закопъ разсматривается съ точки 3prbHig
ero и сйшвой формы. Но это-либо стилистическая
неточность, либо прийръ нЬсколькихъ источниковъ,
среди которыхъ несомнгьнно быль и членъ тридцати.
Представимъ себ законъ въ полноья вихЬ: «Д'Ьвушка-васлЫ-
ница присуждается въ жены ближайшему родственнику 1 (основная
статья); но если законный мужь неспособенъ кь брачному сожи-
то жена можеть вступить въ связь съ другимъ
Diodor Sicu). XII, 18, 2: тр{тод Ьё убџод Ышр6Ш6п б Trtpl Tt)v етпкХђршу, Ь ка1
тара Ебћши kFiBEVOG. ЕкёХЕМЕ ••tdp тђ ётк\ђрцј . embtkdZE06rn том ёпшта
ШоаОтшд Ьё kai тт urtkXnpov embtkdZE09at тф dTXI6Te1; ср. у Плутарха (1. е.): av Ь
крат•.,' ка1 корю; T€rovdjq kaTd “ д о