— 12 —
режнаш принуДительны$б среДстп, или же подь
н“лљ женщины.— Онъ вподнтЬ разумно не признавалъ никакой раз-
ницы между и дла низкихъ Ц'ђлей•, именно,
онъ полагадъ, что обманъ и принужденје, и crpannie
одинаково способны лишить человВка разсудка» (Plut. Solon. 21).—
Отйченныя курсивомъ слова безспорно принадлежать изучаемому
нами автору: ср. 'А$. т. 352 1.
Въ данвоиъ отрыт“ Плутарха, несомйнно, зањтючаетса поле-
мика— правда, слабо выраженнаа—между двумя авторами: членомъ
тридцати и его демократическимъ оппонентомъ Съ одной
стороны подчеркнуто, что законъ Солона написань не въ прямой,
жгегорической фор“ но съ съ кляузой; съ другой,
указано, что подобное им%ељ разумныя ocH0BaHia. Од-
вимъ словомъ, Р'Ьчь идеть о томъ, чть въ 35 глай 'A6nvaiov
нываво Биохоћ(й.
Собственно говоря, цитатн изъ Солоповсваго закова у Аристотеля и Пдутарха
не впоЛнТ совиадаюп. Клауза въ зало1Њ у Аристотеля маситъ: .ddv џђ gavit)v
тђџшд •tuvatkl m66ptvoe, а у Плутарха: убошу {vtkEV Й
Й bEoptOv dvdTkn катаохеОЕ1; ттаВ6џиодИ. Съ нерваго взгллда, у Плу-
тарха ведостаетъ существенной оговорки относительно gaviat•, однако она песо-
мн•Ьвно им±етса въ виду въ закона: ...Шк 00Х ђттом ё кот о at А от t б-
dveptbnou другой стороны, у Плутарха есть Takie факты, ко-
торыхъ в1;тъ у Аристотеля (#рџакп, ЬЕбџо{, dvdTkn). Но эта разница
сана по се(Њ не опровергаетъ предполоке:йн, что давныа Плутарха и Аристотеля
восходатъ въ одному в тому же петочниву: совершенно такой же случай предста-
выеть 15 гл. Плутарха ио 0TH01ueHio въ б нам; Аристотелн TTtpl k6vu..•va, ККа-
viav kui и у Плутарха, тсАав6пХоито1 у Аристотеля). Кром
%того, подобная разница легко объяевнется см;дуощями соображетими•. Аристотель
въ 35 гл. трактата, несомв±вио, ссылается на законодательную программу kl)HTia:
такимъ образомъ, цитата язь Солововекаго закона въ 'A6nvaiwv uoXtTEta мсжетъ
восходпть непосредственно кь Между тЬмъ, Плутархъ даетъ собственно
демократическое толковыйе закона. Какъ показываеть изучаемый отрывокъ, деко-
авторъ, по сам процитировалъ закоиъ Солона, за-
гЬиъ привелъ T0IB0Bauie kpHTia и уже потомъ запнлса onp0BepzenieMb этого токо-
ва:йа. Цитаты же и его демократическаго оппонента могли разнитьса между
собой: мы доподлинно знаеиъ изъ что въ 5-го в въ вачалТ 4-го в±ка
было очень трудно установить основную законовъ Содома (ср. особенно
рВчь противь Пвкомаха и отчасти противь Оеомаеста). Мало того, Плутархъ врядъ
ди прямо подьзовали древними источниками: скор±е всего, пиъ опирался на позд-
в±йшахъ коиииллторовъ и писателей врод•Ь Германпа (Prinz, De Solonis Plutarchei
fontibus), Т'еракзида n0HTiiczaro, Демет}йа Фалерсваго п т. д.