64 —
терховата, въ доспЫ, ризы киноварь съ 6'Ьлиломъ, приволока
бВлая, ногавицы багоръ темень, въ рукеК крестъ, а въ л•Ьвой
щить, добродушенъ и красенъ видомъ Алеснымъ 1). Если оста-
вить въ сторон'Ь но вполн'Ь точное 0603HaqeHie въ подлинникЬ
XVI в. о бород•ь беодора Стратилата, то въ главномъ и суще-
ственномъ n0kuaHiaBc•bxb подлинниковъ сходятся съ разсматри-
ваемымъ изображе\йемъ Ci1cxaro подлинника. Костюмъ Эеодора
Стратилата—есть костюмъ военачальника, како-
вымъ и быль въ диствительности этоть мученикъ. Если нТ,ко-
торыя части его досп%ховъ представлены з$сь шаблонно, то это
объясняется тьмъ, что pycckie иконописцы, унасјЊдовавъ это
изображе1йе отъ не имгЬли возможности пров•Ьрять
подрбностей стараго визант1йскаго костюма надъ
живою диствительност:ю. Ясн%е представляется этоть костюмъ
въ древнМшихъ памятникахъ Именно въ изобра-
жен1яхъ того же св. Оеодора Стратилата, Георг1я, и др.
Мы полагаемъ, что въ ЧИСЈЙ; превосходныхъ эмалей собран1а А. В.
Звенигородскаго находится и одинъ изъ древнМшихъ памятни-
ковъ разсматриваемаго На ТаблицгЬ 11 представлено
медальонное изображеше святаго съ надписью
Изъяснитель эмалей Н. П. Кондаковъ видитъ здтсь почему-то
беодора Тирона (17 февр.), а не Стратилата (8 февр.) 2), но съ
этимъ согласиться едва ли возможно. ееодоръ Ти-
ронъ быль простой воинъ, и ни откуда не видно, чтобы онъ
принадлежал кь особому «приближенному отряду», какъ до-
гадывается проф. Кондаковъ. А въ такомъ случа'Ь и высш1й пат-
костюмъ не моть быть усвоень ему художниками
византШскими. Если pycckie иконописцы позднтаго времени
усвояютъ сходныя одежды соименнымъ святымъ О. Тирону и
1) Иковоп. подл. сводноВ ред. ХУ Ш в. Изд. Общ. древне-русск. иск. стр. 267.
я) Вввавт. эмали А. В. Звенигородскаго 264—265.