64 —

терховата, въ доспЫ, ризы киноварь съ 6'Ьлиломъ, приволока

бВлая, ногавицы багоръ темень, въ рукеК крестъ, а въ л•Ьвой

щить, добродушенъ и красенъ видомъ Алеснымъ 1). Если оста-

вить въ сторон'Ь но вполн'Ь точное 0603HaqeHie въ подлинникЬ

XVI в. о бород•ь беодора Стратилата, то въ главномъ и суще-

ственномъ n0kuaHiaBc•bxb подлинниковъ сходятся съ разсматри-

ваемымъ изображе\йемъ Ci1cxaro подлинника. Костюмъ Эеодора

Стратилата—есть костюмъ военачальника, како-

вымъ и быль въ диствительности этоть мученикъ. Если нТ,ко-

торыя части его досп%ховъ представлены з$сь шаблонно, то это

объясняется тьмъ, что pycckie иконописцы, унасјЊдовавъ это

изображе1йе отъ не имгЬли возможности пров•Ьрять

подрбностей стараго визант1йскаго костюма надъ

живою диствительност:ю. Ясн%е представляется этоть костюмъ

въ древнМшихъ памятникахъ Именно въ изобра-

жен1яхъ того же св. Оеодора Стратилата, Георг1я, и др.

Мы полагаемъ, что въ ЧИСЈЙ; превосходныхъ эмалей собран1а А. В.

Звенигородскаго находится и одинъ изъ древнМшихъ памятни-

ковъ разсматриваемаго На ТаблицгЬ 11 представлено

медальонное изображеше святаго съ надписью

Изъяснитель эмалей Н. П. Кондаковъ видитъ здтсь почему-то

беодора Тирона (17 февр.), а не Стратилата (8 февр.) 2), но съ

этимъ согласиться едва ли возможно. ееодоръ Ти-

ронъ быль простой воинъ, и ни откуда не видно, чтобы онъ

принадлежал кь особому «приближенному отряду», какъ до-

гадывается проф. Кондаковъ. А въ такомъ случа'Ь и высш1й пат-

костюмъ не моть быть усвоень ему художниками

византШскими. Если pycckie иконописцы позднтаго времени

усвояютъ сходныя одежды соименнымъ святымъ О. Тирону и

1) Иковоп. подл. сводноВ ред. ХУ Ш в. Изд. Общ. древне-русск. иск. стр. 267.

я) Вввавт. эмали А. В. Звенигородскаго 264—265.