выд имена двдеко ве исчерпываюо чииа всВхъ Вхъ, вто гпввымъ

образомъ или отчасти посвящии себя фидошји Кь повлд-

викъ принадлежать: внаиевитый Дюбуа-Рейионъ, матема-

тивъ Вурво, фвлософъ Еувенъ, историвъ врьтуры Липперть. Одно

nepeqBcueEie имень тЬхъ мысдитией, которые занимиись

HBTopiB, показывип, что ова составляп любимый предметь ванятш

людей равличвыхъ харавтеровъ, раздичваго образа мыслей и раздич-

выхъ ваучныхъ Еакъ раиичны по своему характеру

св. Августивъ, MaBkiaBen и Кавтъ! Но всъ они, среди свовхъ много-

образныхъ 3aB8Tii, находять возиожвыиъ заняться

такъ называемой сущности они задумываются нао исто-

ричесвой судьбой qeJ0BiqecTBa и завонами, управляющими его раз-

Въ воййшее время также в%ть ведостатка въ историко-

философсвихъ Teopiaxb, которыя стремятся объяснить сущность исто-

рическаго процесса, пытаась одной общей формулой охватить все про-

шедшее человђка и до иМствой степени опред'Ьдить ожидающую его

судьбу. Еавъ на одну и8ъ мвогихъ историко-фиософскихъ

возникшихъ въ ваше время, можно указать на тьвъ называемое ма-

Маркса и Энгельса. Можно сио-

тоть на эту и теорЈи, вакъ угодно, но невозможно

ихъ игнорировать тому, кто жиаетъ серьезно разобраться въ высшей

степени сложныхъ вопросахъ

Оспаривать у право ва кажется

етпе и потому несправедливымъ, что эта область иметь уже свою

всторјю и прошла чрезъ раивчные фазисы AHMiicRii пи-

сатиь Фливть (1873, 1893), французъ Ружмовъ (1874) и Biue1lEii

изслдоватиь историко-философской литературы Рохоль (1878), осо-

бенно первые два, дади обширныпйа работы, своимъ пред-

метомъ историческое 0608#aie историко-философскихъ идей.

Съ раиичвыхъ сторовъ джадись даже попытки открыть

преемственность въ самыхъ историко-фидософсвихъ доктринъ

и историчесвихъ Teopii, вавъ сдюиъ это, напрвк%ръ,

пцсатиь Марсел въ своей «Scienza della storia». Врядъ-ди суще-

ствуеть въ наше время цисатиь или иыиитедь, кото-

рый не прииыкадъ•бы въ той иди другой боле иди мейе распростра-

венной историко.фидоеофсвой еии у него собственной

Нееиотря на такую массу данвыхъ, говорящихъ въ пользу вов-

иожности вамъ тьмъ не иенО кажется, что суще-