6
Мы можемъ поэтому прио въ Ммъ доводамъ противь
возможности BcTopia, которые черпають свою силу въ пред-
полагаемомъ харавтерВ самой истчйи.
Шедлингъ категорически ставить вопросъ: «Возможна-ли фидо-
сфя и отвжаеть ве менВе категорически:
невозможна». Свое онъ пытается обосновать сл-
дующимъ образоиъ. есть 3Baaie случившагосд, прошедшиоь
Она своииъ объектомъ не то, чтЬ остается неиз"нвымъ, а
иви±нающееса во времени. Естественныя 3BaeBia могуть войти въ
только благодаря нев%жеству людей. небесныхъ свЬ
тидъ, ихъ появдевје считались человђвоиъ. историче-
скими только до мхъ поръ, пока овь не зайтилъ ихъ
правильности и законосообразности. повторяю-
не принадлежать gcr•opia. Шидингъ тавииъ образомъ прихо-
дить въ что характеръ противоржить nocrrpoeaio
систематичесвой ед «То, что можно разсчитать а priori»,—
говорить онъ,—«то, чтО происходить по необходимыиъ заковамъ, ве
есть объектљ и, наоборотъ, все, составляеть объевтъ
не должно поџежать
Шеиивгъ прим%наеть свой kpumepiQi историческазо не только
въ воллективвыхъ группъ, но и отдшьныхъ индивидуумовъ
и объектовъ. Овь спрашиваеть: «Можемъ-ди мы сеЛ представить
часовъ, никогда не нарушающихъ своего правидьнаго хода?
Поэтому и чедойкъ, превратившјйса въ машину (овь Влъ, пиль, быхь
женатъ и умерь), не представляетъ достойнаго объекта даже простого
рисваза». Абсодютваа невозможность историчесваго факта,
другими словаки, абсолютная индивидуальность каждаго историческаго
освоввой доводъ Шеллинга противь возможности фи-
досфи
Кь тому-же приходить и Шопевгауеръ, исходя ивъ дру-
гихъ ocH0BaBit и
ваеть на каждой своей страаищВ одно и то-же въ различныхъ видвхъ.
«Раздичвыя главы народовъ отличаются въ своей сущности
другъ отъ друга только именами диствующихъ дицъ и годами проис-
ихъ одно и то-же». Только физософъ
способенъ подать втоть основной характеръ Для обычной-же
BCTopiH «глубина зв"наети широтой»; пя неа «каждый иоиенть
вастоящаго есть самостоятельная часть». По Шопеатауеру исторЈи не
достаеть основного призвака науки: 8Baaio. Ви%сто