6

Мы можемъ поэтому прио въ Ммъ доводамъ противь

возможности BcTopia, которые черпають свою силу въ пред-

полагаемомъ харавтерВ самой истчйи.

Шедлингъ категорически ставить вопросъ: «Возможна-ли фидо-

сфя и отвжаеть ве менВе категорически:

невозможна». Свое онъ пытается обосновать сл-

дующимъ образоиъ. есть 3Baaie случившагосд, прошедшиоь

Она своииъ объектомъ не то, чтЬ остается неиз"нвымъ, а

иви±нающееса во времени. Естественныя 3BaeBia могуть войти въ

только благодаря нев%жеству людей. небесныхъ свЬ

тидъ, ихъ появдевје считались человђвоиъ. историче-

скими только до мхъ поръ, пока овь не зайтилъ ихъ

правильности и законосообразности. повторяю-

не принадлежать gcr•opia. Шидингъ тавииъ образомъ прихо-

дить въ что характеръ противоржить nocrrpoeaio

систематичесвой ед «То, что можно разсчитать а priori»,—

говорить онъ,—«то, чтО происходить по необходимыиъ заковамъ, ве

есть объектљ и, наоборотъ, все, составляеть объевтъ

не должно поџежать

Шеиивгъ прим%наеть свой kpumepiQi историческазо не только

въ воллективвыхъ группъ, но и отдшьныхъ индивидуумовъ

и объектовъ. Овь спрашиваеть: «Можемъ-ди мы сеЛ представить

часовъ, никогда не нарушающихъ своего правидьнаго хода?

Поэтому и чедойкъ, превратившјйса въ машину (овь Влъ, пиль, быхь

женатъ и умерь), не представляетъ достойнаго объекта даже простого

рисваза». Абсодютваа невозможность историчесваго факта,

другими словаки, абсолютная индивидуальность каждаго историческаго

освоввой доводъ Шеллинга противь возможности фи-

досфи

Кь тому-же приходить и Шопевгауеръ, исходя ивъ дру-

гихъ ocH0BaBit и

ваеть на каждой своей страаищВ одно и то-же въ различныхъ видвхъ.

«Раздичвыя главы народовъ отличаются въ своей сущности

другъ отъ друга только именами диствующихъ дицъ и годами проис-

ихъ одно и то-же». Только физософъ

способенъ подать втоть основной характеръ Для обычной-же

BCTopiH «глубина зв"наети широтой»; пя неа «каждый иоиенть

вастоящаго есть самостоятельная часть». По Шопеатауеру исторЈи не

достаеть основного призвака науки: 8Baaio. Ви%сто