— 20. —

Существугљ аи личность для общества, или ваоборотъ? Ст%сняеп-ии

общеетво свободу пчности, или индивидуцьваа свобода находить

свое и возможность своего пинаго ишь въ

оргавивовавноиъ обществ%? На вев ети вопросы даются различные

отмты. Мы приведень вось н%воторые отвжы ва ети

вопросы чтобы до н•Ввоторой степени ииюстри-

ровать конвретныки прим%рами современное и cocrozaie.

Глубокомысленный дотце въ третьемъ своего «Мивровпа» ,

ивобиующеиъ тоники и остроумными исторвво-фиософскими

говорить с“дующее: «Почти всегда свобода отдЬьной ич-

вопи гибп подъ aaueaiekb всего общества». 9тотъ ввиядъ напоив-

нить TeopiD Шопенгауера, по вотороИ ивдивидууиъ гибветь во има

сохравевЈа рода. Гербарть, напротввь, думаетъ: Всејрнаа

школа не дла рода, но ди вахдш•о человпа въ отдььности. Никто

ве должеиъ быть принееенъ въ жертву вавоиу-то варан•ђе принятому

жбровожу плану.

Что виаетея onomeaia индивидуума въ общепву, то и въ иомъ

вопросв MHia ве меньше расходатса. Тавъ, наприм%ръ, историкъ

вуаьтуры BacTiaHbxyuaen: Отвдьшй изоиировнвый челМкъ—вто

подн"шва невозможность, въ дучшемъ uyqai ијоть; тодьво въ обще-

ств'ђ мыиь помощью словесваго обм1на достигаетъ совнаЈа, а чио-

вжесвая природа—своего Поэтому первичныиъ шеиен-

тоиъ нио считать мысль общества, общестиввую мысль, а ивъ вея

тюдьво повднмшииъ авиввоиъ можно получил мыиь отвльной лич-

вот». Съ восторгомъ прив%тствуеть эту мысль уже упомянутый

нами Гунпдовичъ въ своеиъ «Grundriss der Sociologie»: «Это

водотыа мы дражны призвать эпигра-

фомъ соцТгЈи».

Не таково HHtBie дотце. «Тохьво отдЬьныя живыа

ворить на течеЈе Всеобщее, и“ющее осуще-

ствиться и сд•ьаться силой, должно прежде всего воплотиться въ от-

дШьной зивой индивидуальности, и тодьво тогда оно, бпгодара про-

цессу BBBk0BicTBia мешу ивдивидуыьвымъ и всеобщииъ, можеть

найти всеббщве

Еще дальше въ этомъ идео Ровдепе:

въ ед фоиъ—читаемъ мы у нето—есть не что иное, вакъ

нашей духовной и общественной природы. Обществеивый не

ваключаеть въ себ% ничево такого, чего не быдо-бы въ во-

обще». Односторонность вавъ того, такъ в другого врайняго взиада,