— 114 —

З) если врейсеръ отводомъ приза будетъ очень затруднень въ испод-

своихъ остальныхъ 4) если на задержанномъ судн'Ь

и“ютоа больные заразительными бод%зннми *).

Международная практика, въ npopueHie всего XIX 0T0MTia,

признавала законность призовъ. Такъ, Кальво * * ) со-

общаетъ, что адмираль Hamlin, французскимъ флотомъ

въ во время Крымской войны, донесъ мая 1854 г.,

что уничтожены были два русскихъ каботажныхъ судна, задержанныхъ

***); то же повторилось во врома франко-прус-

французскими судами

ской войны, когда крейсеръ „Desaixg уничтожиЛъ нгЬ-

суда „0harlotte“, „Ludwig“ и Vorwaerts“ ****), а

крейсеръ „Augusta“ сжегъ казенный пароходъ „ Мах“ .

Займъ, во время Южныхъ Штатовъ, уничтожили

всгЬ взатые ими призы. Дале, н во время греко-турецкой войны были

случаи греческихъ торговыхъ судовъ турками

наконецъ, что въ русско-японской войнЈ были случаи при-

зовъ, и при томъ не только нещйятедьскихъ, но и нейтральныхъ

* ) У вазанныя въ пу нктахъ 2 и 4 причины встр•Ьчаются

и въ американской 27 1О г.

Ь. с., IV, стр. 268.

** ) В±роятно, въ виду малоц±нности или дурного ихъ.

****) Piedelibvre, 1. с., стр. 464; Bonfils, 1. с., S 1415. судь въ

об±ихъ призналъ германсвихъ судовъ правильнымљ.

*****) R0pcke, 1. с., стр. 83., пр. 4. Тоть же R6pcke (1. с., стр. Ы. , пр. • 6)

указываетъ на то, что во время насильстванныхъ и Гермаап1

противь Венецуэлы, въ 1902 г., германская эскадра потопила два венецуэль-

скахъ военныя судна въ 187 тоннъ каждое, хотя даже войны между Герма-

и Венецуэлой не существовало. 110T011J1eaie этихъ судовъ, им1вшихъ

ничтожную стоимость, объяснялось т±мъ, что они не были въ достаточно хо-

рошемъ чтобы быть отведенными въ Травидадъ, и что даже отводъ

ихъ туда на буксир± явился бы невозможнымъ, да крой того подобный отвохь

мВшалъ бы германскимъ военнымъ судамъ отыскивать

„Теоретикъ, можетъ быть, станетъ порицать русскаго командира за

то, что онъ потопидъ (11 февр. 1904 г.) СВ)й призъ „Nakonoura Maru“, вм%сто

того, чтобы отослать его въ призовой судъ. Но если вспомнимъ. что въ то

время стояла ужасная погода и что пароходъ не быль годенъ для дальн%Й-

шаго HJaBBHiz (unseaworthy), то мы не можемъ придать большого втЬса такому

Судно было а между крайняя необ-

ходимость даетъ право уничтожить частную собственность. Производство пе-

редь призовымъ судомъ было бы полезно, если бы было разумно возможно,

но в:Ась были причины, предполагать, что этой возможности не

было. ТФ же относятся кь торговаго пархода „Goyo

Maru“ (25 апр. 1904 г.), въ Гензавской бухтЬ, съ тЬмъ лишь