286

ЖПНИЪ НАРОДНАТ

отчяиъ, то дМствовии тв же юридичесФ нормы, причемъ, по смерти

отчима, его Вти должны были онагрцить, YR83BHiD по-

слуховъ, сводныхъ братьевъ за все, растрачено ихъ от-

цомъ 1)•

о взапиныхъ отношетяхъ между опекуноиъ и

опекаемыми настолько ясны, что не вызвали puouuii въ птера-

тур1; и не нуждаются въ дальнМшихъ

Въ укажемъ на aut“Hie г.

о масти, установлявшей въ то время опеку. Такою властью овь счи-

таетъ власть Мщивную на чт величину растраты

опред%ляють плюдье•, „cT0PHHie Tpaetuie судьи“; затЬмъ власть

княжескую въ классахъ, Е“ющихъ ближайшее кь хвявю;

наконецъ, отцовскую: отецъ могъ установить опеку посредствомъ

прядав 3). Едва , людье•— третейск[е судьи, это сви-

на судВ; ови вовсе не установили опеки; влянје

отцовской влити от“чено в%рво; но, мы ипемъ

Y03uie Русской Иравды, что княжеская влить принимала участ1е

въ puptn1BHiH спорь о Hac.z»cTBt 3), н не вм•Ьемъ права соить-

ваться, что это участЈе не ограничивиось опре*левнымъ обществен-

ныиъ классомъ, то, какъ кажет,я, н%тъ основанЈй не доиускать, что

княжески власть устаноияп опеку во ве•Ьхъ кпссахъ

111.

Ивь договоръ Русской Правд% ивв%ствы купля-прдвва, ваеиъ,

поима и наеиъ. Но является въ вей не вь чистоиъ вц•Ь,

а въ coenneHia съ заПиоиъ,— именно въ статьяхъ о закуп%; кттоиу

подробно говорить о найм•Ь удКЬе при uaczWBaHia тпра о и-

куиахъ.

Для законности купли-нрдьжи, несоив%нио, треЬвиось

въ качестй контрагентовъ пцъ свободныхъ. Это првзнится чертой,

характеризующей вмЮце вс•Ь договоры въ изучаеиоиъ памятвик±

Тап же, статья 97.

1) Шворъ “Topiz русспго ир•п, выпусвъ Щ стр. 116.

в) „Аве братья ретавотьс.я перд• о воторыв джип

идтть ихъ Влить, то тому вити гривнв воунъИ; Тро•цкп соисо», стати

•) Диезма, Истчвиви првва в суд» стр. 95 снд.; Исто-

pnqecxii очеркъ займа по русскому праву до конца ХШ ст., Юевъ, 1875, стр. 16.