286
ЖПНИЪ НАРОДНАТ
отчяиъ, то дМствовии тв же юридичесФ нормы, причемъ, по смерти
отчима, его Вти должны были онагрцить, YR83BHiD по-
слуховъ, сводныхъ братьевъ за все, растрачено ихъ от-
цомъ 1)•
о взапиныхъ отношетяхъ между опекуноиъ и
опекаемыми настолько ясны, что не вызвали puouuii въ птера-
тур1; и не нуждаются въ дальнМшихъ
Въ укажемъ на aut“Hie г.
о масти, установлявшей въ то время опеку. Такою властью овь счи-
таетъ власть Мщивную на чт величину растраты
опред%ляють плюдье•, „cT0PHHie Tpaetuie судьи“; затЬмъ власть
княжескую въ классахъ, Е“ющихъ ближайшее кь хвявю;
наконецъ, отцовскую: отецъ могъ установить опеку посредствомъ
прядав 3). Едва , людье•— третейск[е судьи, это сви-
на судВ; ови вовсе не установили опеки; влянје
отцовской влити от“чено в%рво; но, мы ипемъ
Y03uie Русской Иравды, что княжеская влить принимала участ1е
въ puptn1BHiH спорь о Hac.z»cTBt 3), н не вм•Ьемъ права соить-
ваться, что это участЈе не ограничивиось опре*левнымъ обществен-
ныиъ классомъ, то, какъ кажет,я, н%тъ основанЈй не доиускать, что
княжески власть устаноияп опеку во ве•Ьхъ кпссахъ
111.
Ивь договоръ Русской Правд% ивв%ствы купля-прдвва, ваеиъ,
поима и наеиъ. Но является въ вей не вь чистоиъ вц•Ь,
а въ coenneHia съ заПиоиъ,— именно въ статьяхъ о закуп%; кттоиу
подробно говорить о найм•Ь удКЬе при uaczWBaHia тпра о и-
куиахъ.
Для законности купли-нрдьжи, несоив%нио, треЬвиось
въ качестй контрагентовъ пцъ свободныхъ. Это првзнится чертой,
характеризующей вмЮце вс•Ь договоры въ изучаеиоиъ памятвик±
Тап же, статья 97.
1) Шворъ “Topiz русспго ир•п, выпусвъ Щ стр. 116.
в) „Аве братья ретавотьс.я перд• о воторыв джип
идтть ихъ Влить, то тому вити гривнв воунъИ; Тро•цкп соисо», стати
•) Диезма, Истчвиви првва в суд» стр. 95 снд.; Исто-
pnqecxii очеркъ займа по русскому праву до конца ХШ ст., Юевъ, 1875, стр. 16.