ОЧЕРВИ ВЫТА ПО русской ПРАВО.
29l
за этого Ч'Ьиъ это обезнечи-
вовторыхъ, въ пользу прџагаеиаго вами гово-
рво то что, какъ сейчасъ указано, ниже гопрится
объ уиовЈяхъ, когда прв займ•Ь не нужны свид%теи, и въ качеств•Ь
такого уелотя указано только одно: сумма займа не свыше З гривевъ
кунъ, о же между купцаив мя торговыхъ цеЬлей, пе сказано
ни слова 1). Наконецъ, граждавскихъ тяжбъ, вы-
текающихъ изъ саучая, о котороиъ трактуется въ 44-й стать•Ь Т'роиц-
каго спяека, — именно присяга отв1;тчпка вполн•Ь соотв%тствуеть
такой же рт•в отв%тчяка при поклаж% 2), а это наводить на мысЛь,
что и сущность изъ которыхъ тяжбы разр•Ь-
шаются одинакова: какъ и въ договор•Ь покпжиг
комиандатномъ товариществ% въ основу положено довые въ из-
Ветноиу лицу, въ его добреов•Ьстности, такъ что свид±техи совер-
шевио неум±ствы и взлвшви.
Нашь источникъ содержать въ ее6•Ь нтеколько указанШ на пред-
меты займа въ то время: это—депьги (.вуны") в), медь, зерповой хли•ь
(„жито“) 1), наконецъ, движии(ють („товаръИ) 6). Г. Загор-
считаетъ этоть перечень привриымъ, думаетъ что и недвижи-
имущество могло служить предметомъ займа с), но это ywbuie
веосноватиьно: оно противор%чить источника, да и не-
даже сен представить, чтобы педввжвмость, напрви±ръ,
дворъ вли земля, давииеь въ доты, при вопрса о земле-
и землепользованП1 въ эпоху Русской Правды это будеть
еще дев•Ье.
Русская Правда признавала проценты при зай" и регулвровиа
РС“. Прцеиты водили разныя назвајпя въ нашемъ источиик'Ь: если
заемъ производился деньгами, ови называлися проценты
еъ меда ииеповалясь „наставоиъИ, а съ зерноваго хл1;ба „присопоиъи 1).
PeI'YDPBHio закономъ подвергивсь только денежные проценты.
О (А?) и•Ьсячвыи р•Ьзъ. оже за мало, то iuan ему; •иидуть ли ся
вуны до того же года, то дадять ему кувы въ треть, а и±еячвыж
Троицк“ сп•сокъ, статья 47.
1) Тамь же. статьа 45.
3) Тамь же, статьи 43, 4', 46, 47, 48, 50 и др.
•) Тамь же, статьи 46.
1) татья 60 и Ы.
ИеторичесвШ очервъ вайм•, стр. 28.
ТрицвШ спитвъ, статья 46.