ОЧЕРВИ ВЫТА ПО русской ПРАВО.

29l

за этого Ч'Ьиъ это обезнечи-

вовторыхъ, въ пользу прџагаеиаго вами гово-

рво то что, какъ сейчасъ указано, ниже гопрится

объ уиовЈяхъ, когда прв займ•Ь не нужны свид%теи, и въ качеств•Ь

такого уелотя указано только одно: сумма займа не свыше З гривевъ

кунъ, о же между купцаив мя торговыхъ цеЬлей, пе сказано

ни слова 1). Наконецъ, граждавскихъ тяжбъ, вы-

текающихъ изъ саучая, о котороиъ трактуется въ 44-й стать•Ь Т'роиц-

каго спяека, — именно присяга отв1;тчпка вполн•Ь соотв%тствуеть

такой же рт•в отв%тчяка при поклаж% 2), а это наводить на мысЛь,

что и сущность изъ которыхъ тяжбы разр•Ь-

шаются одинакова: какъ и въ договор•Ь покпжиг

комиандатномъ товариществ% въ основу положено довые въ из-

Ветноиу лицу, въ его добреов•Ьстности, такъ что свид±техи совер-

шевио неум±ствы и взлвшви.

Нашь источникъ содержать въ ее6•Ь нтеколько указанШ на пред-

меты займа въ то время: это—депьги (.вуны") в), медь, зерповой хли•ь

(„жито“) 1), наконецъ, движии(ють („товаръИ) 6). Г. Загор-

считаетъ этоть перечень привриымъ, думаетъ что и недвижи-

имущество могло служить предметомъ займа с), но это ywbuie

веосноватиьно: оно противор%чить источника, да и не-

даже сен представить, чтобы педввжвмость, напрви±ръ,

дворъ вли земля, давииеь въ доты, при вопрса о земле-

и землепользованП1 въ эпоху Русской Правды это будеть

еще дев•Ье.

Русская Правда признавала проценты при зай" и регулвровиа

РС“. Прцеиты водили разныя назвајпя въ нашемъ источиик'Ь: если

заемъ производился деньгами, ови называлися проценты

еъ меда ииеповалясь „наставоиъИ, а съ зерноваго хл1;ба „присопоиъи 1).

PeI'YDPBHio закономъ подвергивсь только денежные проценты.

О (А?) и•Ьсячвыи р•Ьзъ. оже за мало, то iuan ему; •иидуть ли ся

вуны до того же года, то дадять ему кувы въ треть, а и±еячвыж

Троицк“ сп•сокъ, статья 47.

1) Тамь же. статьа 45.

3) Тамь же, статьи 43, 4', 46, 47, 48, 50 и др.

•) Тамь же, статьи 46.

1) татья 60 и Ы.

ИеторичесвШ очервъ вайм•, стр. 28.

ТрицвШ спитвъ, статья 46.