хх

(множествен. число), вмјсто поэма Гоголя (единств. число).

Г. поправляеть меня, за“чая, что Гоголь

только одно свое назвалъ поэмою; критикъ за-

быль или никогда не слыхалъ объ реторической фигурТ кото-

рая указана, Мроятно, еще Аристотелемъ и до сихъ порь на-

зывается греческимъ именем% „синекдоха ' (аиуу.бохђ)•, она не

только узаконяетъ множеств. числа вијсто един-

ственнаго, напр., Платоны и Ньютоны, Робеспьеры и Мараты;

но и причисляется въ Р'ћчи и яв-

дяется подъ перомъ писателя сама собою, естественнымъ обра-

зомъ, безъ всякой искусственности, такъ что писатель даже

не замЈчаетъ ен въ своемъ Другой, со-

вершенно тождественный, случай состоитъ въ томъ, что я упо-

требилъ въ одномъ мћстј обороть такого рода: нЈтъ надоб-

ности прибавлять, что эти мнђкйя не встрЈтятъ съ нашей сто-

роны Н'ђтъ надобности, возражаетъ г. Михайлов-

однако, прибавили; въ чему же это Вотъ,

отъ чего ваша книга вышла ведиКа.—Но это не

а опять совершенно невольнаа реторическая фигура, идущая

также отъ древности и носящая латинское Ha3BaHie•. praete-

ritio. Она чрезвычайно употребительна во всгЬхъ литерат} рахъ,

у всјхъ ораторовъ и писателей, древнихъ и новыхъ. „Не бу-

демь говорить о сожженныхъ хижинахъ, о старцахъ и ХЬ-

тахъ, оставленныхъ безъ и т. д. „Не будемъ гово-

рить" говорить. —Иногда и такъ говорятъ: „пройдемъ

то-то и то-то“.

Пройдемъ не

молчитъ. Вотъ какого рода сдјлалъ мнгЬ глава

русскихъ позитивистовъ. Очевидно, онъ еъ словесно-

сти худо знакомь, или презираетъ ее, и знать не хочетъ ни

Аристотеля, ни Квинти.јана, ни ихъ продолжателей.

Еслибы встђ мои критики были 5юдьии одинаковаго науч-

наго закала съ г. Михайловскимъ, то, Ароятно, я и отвЈчать

не сталь бы имъ. И если теперь коротко отвјтилъ на возра-

г. Михайловскому, то это схЬлано почти случайно, такъ

сказать, попутно.

Дђло въ томъ, что между моими критиками - пигмеями

въ области науки нашелся одинъ, который существенно отъ

нихъ отличается принципами, и, самое главное, гран-