ххп

рЈзкаго. И питать противь него, а Т'Вмъ 60-

лје противь Фурье было бы съ моей стороны чјмъ-то противо-

естественнымъ. Фурье умерь 50 Лтъ тому назадъ; въ такой

промежутокъ времени и самая ожесточенная вражда затихаеть

и забывается, а я никогда не и“лъ и не могъ им'ћть нива-

кого ни кь самому Фурье, ни кь послјдоватедаиъ

его. Что касаетса г. Янсона, вотораго я также не иМю чести

лично знать, между иною и имъ дјло находится въ такомъ

положети: а издалъ книгу, г. Янсонъ написалъ на нее рецен-

3iw, въ которой на первыхъ страницахъ сдФ,лалъ самую не-

лестную характеристику и автора и авторитетно

заявивши, что авторъ взялъ на себя задачу, превышающую

его силы, что его есть ничто иное, кань „безсвазная

что онъ только „сказанное другими развелъ во-

дою и подаль въ новомъ виде и т. д. Въ сво-

ихъ словъ г. Янсонъ ук.азалъ въ моей книггђ нјсколько мјстъ,

въ которыхъ онъ находилъ или мои ошибки, или незнакомство

съ $домъ, причемъ г. Янсонъ ссылался на нјвоторыхъ очень

авторитетныхъ ученыхъ, которые будто-бы имли на нђкото-

рые факты взглядъ, несогласный съ иоимъ.

Я въ топь же самомъ журнашЬ-—и это быль журналь Ми-

нистерства Народнато на

г. Янсона B03pazeHie, въ которомъ представил доказатель-

ства, что г. Янсонъ, ссылаясь на авторитетныхъ ученыхъ,

только искажаетъ ихъ (для чего а эти и при-

вель въ подлинникј), что, унижая мою книгу, онъ въ то же

время усвоиваетъ мои взгляды, мои выводы,

тјхъ писателей, которыхъ я будто-бы компилиро-

валъ, а свои собственныя MHtHiR высказываетъ такого каче-

ства, которое образомъ приводить кт, заключе-

что кань политическая такъ и наука вообще

представляютъ двгЬ области, совершенно чуждыя г. Янсону.

Г. Янсонъ мнгђ не отйчалъ. За что же мнгћ питать озлоб-

противь имя не напонимаетъ мнђ ничего

лично а напоминаетъ скор•Ье какъ

съ точки зрјтя авторскато caM0Jn06iiJ, отъ котораго, безъ со-

мнгвтя, л не свободенъ, хотя стремлюсь кь этому, такъ и съ

точки 3prhHig того нравственнаго интереса, который быль по-