876 Л*МЕНЕ, ПЬЕРЪ ЛЕРУ, ВЮШЕ, ОГ. ВОНТЬ, диттрв.

пло.ииьсви изъ обдасти мамоны, кв-

котораго умственнаго и самоджтиьности,

чаютљ: «а вто жъ его внаеть?». Это «а вто жъ его внаеть?»

навь пжетсд, всего боаьше выражаеть духъ позитивной фи

вд негЬпую ограничить пытливость чиов

%чесваго уп, воторая, если•бы вогда нибудь была осуществиена.

быстро понизила-бы умственный и даже съ '[%иъ нрав-

ственный уровень чиов«чества.

Что-же, наконецъ, будто эта позитивная стоЛь

почитаемая нашею въ саиоиъ ничего не

стоить?—Да откуда же она подучила бы вавуо нибудь цЫ•:

если она есть первоначально стол беииабернаго

философа, вакъ С. Симовъ, потоп представаена въ новои ре-

давцЈи и подверглась переработм тавого «теинаго и

сумбурваго мозга», вакъ Ог. Конть? И если судить даже

только по признавамъ, то вто-же можеть иммь въ

ней довЧйе, когда оба ва автора и С. Сиионъ и Конть ей

идмнили, подъ вонецъ жизни стии пропов$днивами вЧ)Ы во-

преви позитивизму? Потомъ, верховный апостол ея Лвпре

тоже ей измвнил. Мило похвиидъ — было ее, но впослд-

указиъ въ ней стодьво важныхъ недостатвовъ 0), что

они привии въ ничтожеству самыя важныя и части и

принципы! Навонецъ, говора совершенно серьезно, безъ uutt-

шей дозы шутки, одинъ устьхъ позитивной фидософ(и въ с.уд±

«интеллигенцП!» н ея автора въ чину «I'eBiub

нишихъ дюдеИ» со стороны г. Чернышевсиго уже домны

привести въ всаиго серьевваш и мио-миьсви обра-

• ) Впрочемъ Милль вообще на похвыы всему, что пахветь во-

видною, ившвомъ уве щедръ. вспомнить, что овь я •урье•

рввиу не отвиваъ въ похвиахъ, что овь превовнееъ похвалами ва-

швхъ политическихъ Оятельвицъ, втихъ давицъ, правтикующихъ сво-

боду любви, занимающихся ПОЛИТЕЕОЮ съ YB0Tpe60HieIb револьвера

и дивамитвыхъ бомбъ. Вообще наиъ пора перестать судить о ищахъ

сообразно тому, что говорятъ о вихъ другЈе. Ени вещь худа евп въ

е.еб* и если мы ясно понимаеиъ это, то хоть4ы десять МииеИ похва-

лип ее; черезъ это ова ве едвпетси хороша.