878 .ИИКП, ПЬВРЪ ПРУ, вюшв, ОГ. КОВТЬ, диттрв.

викавого BHnaHi1 на границы. укианныа џя Контоиъ

Его попытку можно свор•ье сравнить съ попыткой синиц п-

жечь иоре. Это быда топко неПпая претевјя, не ии'Вющая

ничего общаго съ наукою и еа задачами. Не дароиъ предста-

витии вауви относатс.а въ Конту съ npeH66pezeHieMb. •

Мы не говорил ничего о нравственномъ позитив

ной Мы и не сказии-бы о неиъ ничего, если.бы

мы не наши у него (uaot подробности, которую счититъ

важною. Нравственное позитивизма, разум“тся, не мо-

жеть иммь подъ собою никакой прочной основы. Еоятъ вы-

водить его изъ того, что, во-первыхъ, въ человВв•В существуютъ

доброжедатиьныя наионаости въ другимъ лодямъ (des реп-

chants bienveillants), что доказано будто•бы тоиько въ прошиомъ

Доброжептиьныя наионности ваевуть въ

сообществу съ другими июцьп, и иПють вось свое есте-

ственное np“00Hie. Во-вторыхъ, живя въ подоб-

выхъ сел, всякш челов•кь такь много обяванъ ему ве

тольво въ годы паденчества, но и въ всеи своей

жизни, что изъ этихъ выгодъ, доставдяеиыхъ ему обществомъ,

возникаетљ для него обязанность послать обществу съ своей

стороны бпгодарностью и всякаго рода уиугии, обязанность

жить для другихъ, vivre pour autrui; этой обязан-

ности Контъ называеть ejl(i0J8Tpieo, sociolatrie (отъ Ла:аеа

служете), а чувство, побуждающее человеВка въ нему, вазы.

вится, вавъ мы уже говорил. альтруииомъ.

Все это есть ничто иное, кавъ naaziaTb изъ хри-

c.TiaBcuro нравственнаго Но протестовать противь него

мы не ставень. Напротивъ, мы ему очень рады. Мы опии-

бы, чтобы и друиЈд секты или посл-

* ) Выше мы ввдзли, что кь нему относятся такъ собствевво пред •

ставвтели •идосоЫи: Каро, Ферразъ, Франвъ, и потомъ Сентъ-Бевъ.

Оказывается, что и натуралисты, Физики и химики находить, что соб-

етвевно •иктическав часть въ этвхъ наукъ есть ничто инњ

важъ•ип tissu d'erreurs scientijques•, cuze•reHie научныхъ ошибовъ. Обь

этомъ см. ниже въ очерка жасвтельно Cours de phil

positive.