!йчности Христа, догмата божественности

Духа Святого; кромеЬ догматовъ, авторъ виршъ защищаетъ и

православной церкви, которыя отвергали

антитринитары, какъ первородный ГР“Ьхъ, спасительность уЬры,

святыхъ, иконъ, креста, таинства кре-

и Правда, въ виршахъ мы не встрТчаемъ

Ей;которыхъ антитринитаровъ, какъ о

смертности челов±ка, объ о свя-

щенномъ и н±которыхъ другихъ; съ другой стороны,

авторъ виршъ затрагиваетъ Takie вопросы, которыхъ не каса-

лись антитринитары, какъ, напримтъръ, о второмъ

о Христовомъ, о чудесахъ. Но это нетрудно

объяснить. Тоть фактъ, что авторъ опровергаетъ не по-

антитринитаровъ, можно объяснить т±мъ, что онъ не

задавался опровергнуть все ихъ yqeHie, онъ могъ ду-

мать, что разъ доказана ложность ихъ основныхъ

то само собою вытекаетъ, что ложно и все тТ;мъ 60-

етье, что ни одного изъ главныхъ онъ не пропу-

стиль. Возможно зд%сь и другое а именно: такъ

какъ рукопись Михайловскаго монастыря не сохранила всъ„хъ

листовъ сборника, то, можетъ быть, на утерянныхъ листахъ мы

нашли бы и тЬхъ антитринитаровъ,

которыя на дошедшихъ до насъ—обойдены авторомъ. Но,

кромеЕ того, какъ мы сказали, авторъ виршъ касается и тЬхъ

вопросовъ, которыхъ н±тъ въ ученји антитринитаровъ. Это, съ

одной стороны, можетъ быть объяснено автора

представить возможно полно православной церкви, а съ

другой, его что разъ антитрпнитары отвер-

гаютъ догматы православной церкви, то этимъ самымъ они

пе признаютъ и другихъ ея, отчасти вытекаю.