29

слабости челойческой, позволять себ обходиться безъ

соотв•Ьтствующихъ ДФлъ, признавая высоко объединяю-

щее ВМ'ЬстгЬ съ Амь сохранять

за собой въ житейскихъ хЬлахъ право и

личную самостоятельность. Ущйпить власть на Mip-

СЕИХЪ началахъ было необходимо, и этихъ

началь удалось щЬликомъ добыть съ запада, кань и въ

XVI в. сблизилась съ западной Европой въ

эпоху полнаго расцйта абсолютизма, когда

умы изъ представителей и науки выводили

необходимость неограниченой власти изъ

„естественнаго права“ и изъ старой юридической науки,

унасшьдовавшей догмы римскаго права.

Странное сочетате воедино этихъ началъ—характер-

ный признакъ того времени. „Естественное право

n0H8Tie довольно отвлеченное, являющееся со временъ

древне-греческихъ философовъ постояннымъ противо-

праву положительному, дМствующему; оно

вытекаетъ изъ самой природы жизни и духа челойче-

скаго и не зависитъ отъ намЫенныхъ челойческихъ

„Естественное“ пра.во это, если можно

такъ выразиться, вгЬчнал идеальная y6iTlWHHocTb людей

въ ихъ прай на правовое ПосшЬднее всегда

опрехђлается изйстнымъ законодательствомъ; но какъ

бы ни были широки и тверды его нормы, жизнь ихъ

всегда опереживаетъ, и потому никогда вполнеЬ не

удовлетворяется ими; и тутъ то c03HaHie права „есте-

ственнаго" всегда подсказываетъ необходимость новыхъ

нормъ. Естественное право не можетъ совпасть съ

правомъ положительнымъ, какъ идеаль не совпадаетъ

съ дмствительностью. Въ разныя времена, соотйтственно

идеаловъ чедойчества, n0H51Tie о естествен-

номъ прай принимало разную окраску. Въ

Ака богословы производили это право, естественное