¯ 41 ¯

ставилъ его отказаться отъ своихъ правь на престолъ.

Гибель непослушнаго наслеђдника и смерть младшаго

сына заставили царя особенно задуматься надъ вопро-

сомъ о хотя законный наслђдникъ—внукъ,

быль на лицо. Страстный работникъ,

Петръ мечталъ, какъ частный ХЬлецъ и ор-

ганизаторъ, прежде всего объ исполнительномъ продол-

жате.тВ своихъ а не объ юридическомъ обез-

общаго порядка и преемства власти. В'Ьрный

своимъ о государственной поль", онъ prh-

шилъ, что его обязанность самому позаботиться о сво-

емъ преемникгЬ•, онъ призналъ своимъ неотъемлимымъ

правомъ распоряжаться престоломъ по своему

Бойкое перо покладистаго е. Прокоповича развило эту

мысль въ трактатЬ „Правда воли монаршей“. Въ мани-

фестгЬ 1722 г. Петръ напомнилъ подданнымъ, „какой

Авессаломовой злости надменъ быль сынъ нашъ, Алек-

см“, и объявилъ: „чего для за благо разсудили Мы

сей уставь учинить, дабы cie было всегда въ волгђ пра-

вительствующаго государя, кому оный хочетъ, тому оп-

рехЬлитъ насытЬдство (?) и опредгђленному, видя какое

непотребство, паки отмгђнитъ, дабы Д“Ьти и потомки не

впали въ такую злость, какъ вышеписано, имгђя

узду на себ'Ь". Эта запоздалая попытка въ педагоги-

ческомъ установить произволъ, выраженный 1оан-

номъ Ш-мъ въ словахъ: „развгь я не воленъ въ своихъ

дТтяхъ"! оказалась несвоевременной въ XVIII в. Задача

обуздать будущее была не по силамъ самому Петру;

самая страстность его натуры и требовательность не

позволили ему на комь либо остановиться. Отстранивъ

отъ престола сына и внука и объявивъ законнымъ избра-

Hie по личной вошь самодержца, Петръ въ сущности

обълвилъ престоль избирательнымъ. Еще реформаторъ

лежалъ въ когда птенцы