66

ИЗЪ исторж МОСК. УСПЕНСК. СОБОРА.

въ н±которыхъ поселе1Јяхъ, вмеЬсто разд•Ьла дворовъ, им±лъ М'Ьсто

разд%лъ доходовъ.

Н'Ькоторыя данныя позволяютъ думать, что московско-владимЈрская

группа вотчинъ Успенскаго собора первонача.иьво, съ 1633 и до 1646 г.,

не была подгЬлена между его священно-служителями.

Отъ 1635 г. до насъ дошло попа, старосты и ц±ловаљ-

вика с. Чокова протопопу Упенскаго собора „съ братјей“,

„государю протопопу Тимоеею Ульяновичу и

начинающееся такъ:

всему собору вочины села Чокова Никольской попь

ApTeMiI Бога молить да староста Сидоръ и ц±ловальникъ Истома че-

ломъ бьютъ" 1)•

Такое же иАемъ мы изъ с. Овчюховъ, отъ 1637 г.,

и это обращено не кь отщЬльнымъ священно-служителямъ

Успенскаго собора, а ко вс±мъ, кь протопопу „съ 2).

Въ 1637 г., по приговору протопопа съ 6paTien, были посланн

въ сс. Овчюхи и Чоково священникъ Ивань Савинь и дьяконь Мок“;

они, между прочимъ, присутствовали при молотьб% хлМа, предва-

значеннаго для священно-служителей Успенскаго собора, выслушали

просьбу Овчюховскихъ крестьянъ о томъ, чтобы протопопъ „съ бра-

приказали чоковскимъ крестьянамъ помочь имъ перевезти

въ Москву, и 000 всемъ вихЬнномъ и слышанномъ донесли протопопу

„съ 6paTieT 8)•

Такимъ образомъ, Овчюхи и Чоково, а также, в•Ьроятно, деревни

Васильевка и Русавкино сначала не были разбиты на „доли“, а на-

ходились въ общемъ пользованЈи протопопа Успенскаго собора “съ

священнослужители этого собора сообща, съ общаго совка

хозяйничали, распоряжались въ перечисленныхъ собирии

съ нихъ денежный и натуральный „доходъ• и д%лили его между собой,

соотв%тственно служебному достоинству каждаго.

Такой способъ группой вот-

чинъ продолжался около 13 лгЬтъ; въ 1646 г., какъ мы вид±ли, произо-

шель разд±лъ части этихъ вотчинъ, а въ сл±дующемъ году вст 0п'ь

были распрехЬлены между священно-служителями; но и посгЬ этого по

кь с. Овчюхамъ удержался, повидимому, способъ

т. е. протопопъ, З священника и дьяконъ, которымъ до-

сталось это село, д•Ьлили между собой не дворы, въ неиъ,

а собираемый съ крестьянъ доходъ.

Нельзя не признать, что такой способъ no.Tb30BaHia населеннымн

землями 60„The отйчаеть справедливости, чТмъ разд%лъ дворовъ: при

первомъ способ'Ь скор•ђе можетъ быть достигнуто вполн•Ь справедливое,

равномеЬрное благь; но за то при немъ

трудно сохранить между соучастниками; вољ почему, ввроят-

1) Моск. Синод, библ. Докум., перед. изъ м. Усп. соб., 53.

2) Id., 58.

Г) п, 56.