— 37 —

преимуществу. Оттого зд•Ьсь были бы мелки приста-

вочныя «Ахъ, охъ, ай-да» и пр. и отбро-

шены они въ церковныхъ нап±вахъ. Самая попытка

«сихъ ахатей» была строго осуждена на собо-

1666 ё. Но это не значить, чтобы не было самаго

близкаго кровнаго родства между в±ковыми пристав-

ками въ нашихъ церковно-п±вческихъ текстахъ и

приставочными «подговорками», донын± живыми въ

народныхъ п±сняхъ. въ гтЬсняхъ «айно» и

у насъ сотнями «аненайки», у бол-

гарь «ха-ха» въ ихъ «забавныхъ» росп%вахъ и

у насъ сотнями же «хебуве», какъ и въ

юго-западной церковной пьсни подговорка «лае»—

все это родные братья, родъ которыхъ безъ пере-

рыва значится и въ древнМшихъ кондакарныхъ на-

шихъ рукойисяхъ, и. въ многол±тјяхъ царю Алекс%ю

Михаиловичу, и въ «аненайкљ», уцжл±вшей въ пред-

начинательномъ пеалм± въ современныхъ старообряд-

ческихъ обиходахъ.

Не мен±е свободны въ церковныхъ нап±вахъ и

вполн± до сихъ порь подголоски, содер-

которыхъ, однако, им±етъ все-таки свою тем-

пературу, совершенно отличающуюся отъ п±сенныхъ

подголосковъ. У церковныхъ есть для нихъ

даже Ha3BaHie «вавилоновъ», или «за-

вулоновъ». Иногда веселые сзавулоны» при

твердо идущемъ въ хорь, принимаютъ даже и не-

сдержанный для церкви характеръ черезчуръ сво-

боднаго контрапункта, или слишкомъ вольной Bapia-

какого-либо отд±льнаго м±ста въ церковномъ