властнаго дружинника, а боярина съ общи-

ны и тавимъ образомъ одинаковаго съ нею взгляда,

который бы жидъ съ общиной одной и тою же

могъ бы быть разумныиъ представителемъ ен потребностей

передъ великимъ княземъ. Слыовательно, тутъ ясное раз-

между боярствомъ Заиада и боярствомъ русскимъ.

Первое основано на внВшНей вдасти, родсВ, и наси-

Ли; второе—на земщины и нравственномъ значе-

Реформы Лка въ особенности представляютъ яв-

ное couatneHie съ началами древняго русскаго уклада.

Въ сущности дружина не была уничтожена соерными

князьями, но ей было дано только другое дру-

гое во внутренней народной жизни кь девиамъ

общины и земщины. Русь изЛжала крайности кань ари-

стократической, такъ и демократической: балансъ истори-

не нарушился и она одна изъ всвхъ славянскихъ

паеменъ сохранила свою самостоятельность: она сдВлалась

двигатедемъ для всњхъ прочихъ павшихъ сдавянскихъ пле-

мень въ смысл общиннаго земскаго быта, всегда роднаго

славянскимъ народамъ, безъ котораго дальн'Вйшее ихъ су-

невозможно.

при разборв собственно дружины, мы

увидимъ pa3Htlie между словами: старшая и младшая дру-

жина и какой переворотъ постигъ ту и другую.

Теперь же мы прослдимъ историческую судьбу бонръ-

' —HBaeHie чисто общинное, народное, —тогда передъ

земцев ь,