— 46 —

нами еще боле развернется картина внутренняго устрой-

ства, дружины кь и, наоборотъ, яс-

раскроется общинное начало тогдашней древней Руси.

Но достигнуть этого резудьтата можно топко чрезъ

cpaBHeHie бытоваго унада Новгорода со всею остальною

Русью 33). И мы увидимъ тогда, что боярство получило

свцю новую Форму BcujwTBie общиннато земскаго разви-

древней Руси. Надо упомянуть, что говоря о

и древней Руси, необходимо брать за основу из-

Новгородъ; въ немъ съ большею силой и само-

стоятельностью, въ другихъ областяхъ, въ широ-

кихъ разМрахъ развилось caMoynpaueHie славянскихъ

племенъ, хотя главною основой всей Руси, во всвхъ ся

княжествахъ, подобно Новгороду, быль укдадъ

Въ новгородскомъ земскомъ быт%, кроив бояръ-дружин-

никовъ, были еще бояре не князя, а на-

рода, своимъ богатствомъ, умомъ и нрав-

ствепныиъ полџтическимъ BdiHHieMb изъ того же самаго

33) Сродство между Новгородскою областью и землями вннжествъ

и уодовъ уничтожаетъ возможность думать, что удиы иди квн-

жества были князей; напротивъ. вынужцаетъ улжце-

Hie, что ови составляли съ Новгородскою деидей живые члены

живаго тиа Руси (Госуд. и народ. В. Н. Лешкова. стр. 218).

Ни города. ни земли не дЮидись на княжества, а княжества—

по городаиъ и зепиъ. Родоваго тутъ уклада допустить недьзя;

зОсь выступаетъ другое устройство—общинное. Отдиьность го.

родовъ и общинъ поддерживалась не отдиьностью родовою, а об-

щивою сочин.