— 63 —

Рядомъ съ признаками древности и съ особенно-

ствии, стоять впрочемъ въ разсматриваемыхъ глаголь-

скихъ отрывкахъ и Takie првзнаки, которые не ру-

чаются за древность памятника, равно и Takie, кото-

рые не доказывають его чисто Моравскаго происхо-

— признаки буквъ в М)рмъ. Кь

тому, что бьио уже отм±чено, прибавимъ, что

очень частаго б в ь, находимъ туп Мше-

Hie м и и (живонос'нихђ, и оу(аомим.и, хвалоу,

ланитоу, хьжесъ±товахоу, обидоу. дъвоицею, отъ-

доучи), а в а (коупиша, аоставвша) и пр. За“тииъ

какъ прианакъ кедревности, слово блаженна, ш. бла-

жена.

Это наводить на мыс», что вли весь подливникъ

матльскихъ отрывковъ, первоначально чисты» Ста-

иди скор±е Pyccko-C.aaBRHckih , потоп

переписанъ и тутъ же передьанъ Мораваемъ вли

Чехонь, аш же что только части его были перепи-

сады съ а составлены въ Мора-

или въ Чешской земхЬ....

Во всякомъ

разсматривая эти отрывки въ кь древности

текста и его aanBcaBia, нельзя, кажется, думать о

первоначальной: въ нахъ ввдимъ одно изъ

первоначиьваго текста, в орвтомъ

такое, въ кото—ь текстъ сохранял первоначаль-

ную древность вообще ме“, ч•Ьмъ въ кяримовскихъ

сивскахъ. Черты языка не много туп зва-