ЧТИШ О ДНВНИХЪ РУССКИЪ лтопняхъ.

17

Гораздо трудн±е от“чать на вопросъ, за люди были

первые лТтописцы. СкоуЬе всего, это были особы ДУХОВНЬШ:

такое оправдывается и счетомъ хЬть отъ сотво-

Mipa. Едва ли впрочемъ оно можетъ быть принято исклю-

читељно. Туть вспомнимъ, что pa3Horuacie постановки событ

по леЬтамъ отъ Mipa и по Йтамъ позво-

ляеть думать, что хоть Акоторыя изъ древнншихъ нашихъ

Атописей были составляемы по годамъ каждаго кня-

зя, какъ было и на западен Европы. КромеЬ того, особы духов-

ныя не опустили бы изъ .тЬтописи обстоятельствъ, важныхъ въ

церковномъ напр. о приходгЬ первыхъ учителей вж-

ры Христовой въ Русь, о первыхъ церквей, о по-

той соборной церкви св. Ильи, въ которой прися-

гала «христианат Русь» при договора съ Греками

въ 945, о въ Руси или по крайней м'ь-

въ kieBk пос.л% пода Ольги изъ Цареграда. Ничего по-

добнаго нттъ въ Атописяхъ до-Владимирова времени, не такъ

какъ было посхВ Х втка, когда церковныя стали

быть записываемы все въ большемъ чисгВ. Есть,. конечно, и

между замКками о 1Х—Х-мъ в'ьк'ь, до Владимира, 1Њсколько

церковныхъ (напр. n0B'bcTB0BaHie о подвигахъ Константина и

о Оскольда и Дира, о Ольги и пр);

но всТ онт носять на себ± черты поздн±йшаго времени, когда

уже изйстны были источники и ког-

да вмгЬсто немногословной отм±тки старались уже занести цТ-

лый разсказъ, когда хЬтопись была уже сборникомъ разнооб-

разныхъ свеЬдгЬ1йй и выписокъ. Не MeHie важно 0TcyTcTBie въ

трудахъ нашихъ древнихъ хЬтописцевъ всего, что выражаетъ

начитанность служителя церкви, Св. церков-

ныхъ книгь и т. п. Все это выра.зилось, но позже. Сочинитель

Повтсти врем. Ать быль, втроятно, одинъ изъ первыхъ, при-

мгЬнившихъ свои кь труду л±тописателя, и оцтнившихъ

ихъ взглядомъ души, прониктнутой истинами вкры Христовой.

Понятно , почему леЬтописи , по своему содер-

были исключительно военныя. Это, конечно,

вовсе не мгЬшаеть допустить , что въ Атописей мог-

ли принимать yqacTie и лица духовныя; но принимали они его не

2