СТАТУЯ МУЗЕЯ ГРАФА С. Г. СТРОГАНОВА.

31

vt не бьио бы даже никокого единства въ и). Тя-

тельность божества была бы устремлена на двћ, совершенно

различныя Ц'Ьи. Кь одной изъ нихъ была бы направлена бы-

страя его походка, кь друго! устремлена его стр•юа. Могуть

бьпь случаи, въ которыхъ, при всемъ единств'Ь не

тољко возможно, но и необходимо такое двойственное направ-

zeaie дьтельности. Но тољко того не можеть быть со стрю-

вомъ, который въ данный моментъ всегда можеть устремить

BHuaaie тољко на одну ЦЕЛЬ, даже въ такомъ случа5 когда передъ

нтскољко враговъ. Въ преџежащеиъ случат можно бы

бьио сдЬать только два Им Апошонъ быстро

шел впередъ кь опред±ленной ц•Вли, не мя того, чтобы убить не-

а по какой-нибудь другой причин%, и замгЬтивъ вдругъ,

что въ сторон% находится внезапно остановился и

истфи.иъ его. Не говоря уже о томъ, что выстржиъ, какъ

52) Не сотря на то, О. Мюллеръ (kleine т. II, стр. 494), ни-

сколько не ИПуднихся этимъ обстоятельствомъ, говоря: « Дальнюйшев держа-

Ме луга тот направлен“, по ктороду св нао помчались смертоносныя

висколько не проткворљчктв Дуту Вр•внто искусства; капротивв,

хап—бы дашиналько чодолха.ющися dmicmde рядом dpytu.az вниь

вачмиаюциса Доставки искусству нтскољко вЧаитиь-

мифахен{й,• прихтрали логуТђ сижмть уже Древн'я статуи атле-

Объяснить слова можно только Амъ, что в Мюллеръ, заслуги

котораго въ другихъ я всегда признавшъ съ полою готовно-

=im, обыкнаенво, подобно боаьшеИ части археологовъ, смотр“ъ на

художественвыя квкъ на иллюс•грати кь руководстваиъ по

пс-тв Еси бы онъ топко захотьъ мио-мальски подробн•Ье озна-

коивтыя съ чиов%ческимъ вломъ и естественными его и съ

этою фью изучшъ художественныя то овь увиВ.чъ

быт что не только въ д“ствительности не можетъ быть такого

етрька, о какомъ онъ говорить, но что и въ иевняго искус.

ст— не вс$чвется ни одного хотя бы сколько-нибудь подобнаго изображе-

ziz. Овь обратился бы не кь статуямъ атлетовъ, которыя по крайней Арв

викооко ве разр±шатъ предлежащаго вопроса, а кь безчвиеннымъ Фигу-

етрьковъ, и натель бы, что даже въ самыхъ грубыхъ

вп когда ве см%шаны моменты, которые дыеко отстоять другъ отъ друга.

Овь ве вишь бы въ непонятную ошибку, заставившую его предположить, что

искусство, мя достиженЈя бодыпей выразительности свои“ изобра-

жит, соедпвяло въ одинъ моментъ TBkie эпиенты въ кото-

рые по врмени находятся между собою на диекомъ Напротивт,

овь повягь бы, что древнему искусству достигать такой вырази-

тиьвк“ Вцъ, что оно чрезвычаИно Арво уцьо поджать, твкъ сказать