12
до Б(јевъ какихъ то долихоцефаловъ и затшмъ еще два
народа: одинъ въ :.с'Вверной; а другой ль южной изъ нихъ
одинъ жиль • зД'Ве:ь• приблизительно до начала „эры, а дру-
гой, пришедши съ культурою бронзоваго В'ђка, оставался до начада
римской •ижперпк
БьЈло бы большою несправедливостью умолчать . еще объ одной
рабой; которая, хотя и не была читана и обсуждаема на но
бћтла приготовлена кь нему й издана въ Трудасгэ .виленсксио отдљље-
московскаь0' предварительна“ комитета тио устройстеу въ Виљъюъ
ТХ ДрсеоЛоъическаьо сглзДа: это—археологическая карта виленской
съ' обширною объяснительною, запиской е. В. Покровскаго.
Первобытныл древности, • карь можно усмотр±ть изъ предложен-
ваго обзора, поставлены были на съгЬздџВ достаточно ши-
роко не количественно толвкој но и качественно: новыя данныя для
харапте•ристики славянскихъ кургановъ, попытка ' данныхъ
о ,нихъ Ёъ • одну общую картину; новый .о мастерскихъ
каменнаго :вгВка, постановка“ вопросовъ о бронзовомъ въ
о : трёпа•наг$и черепа; „объ • окраскгЬ . скелетовъ затрогивался
и на московскомъ съгђзщВ 1890. • м±стностей, особенно
нуждающихся • въ археологическомъ. для текущей ученой
работы ,наДъ' первобытными древностями на восточно-евро-
пейской.. равнйны (Волынь и Придонье), наконецъ попытли
цЬлыхъ въ археологическомъ
Остаетен очень: и очень пожал±ть, что выставка, устроенная по
обычаю• при :съгвздф» не была настолько богатой, насколько она могда
бы быть (см. Каталогъ предметовъ, Доставленнытг • на артеољтическую
быставкд... Вильна 1893 и изданное уже по съ±зда• Прибав-
лен;е : кь етталоиј выставки... на 30 стр.), и что не ссооялось спек
: раскопокъ въ области, которую ИМ'Ьлъ въ виду изучить въ
археологйческомъ сывздъ.
, приходится начинать отчетъ о второмъ (и пос.твд-
немъ): основномъ отдгђлегйи искусствъ и туго-
Ьюеспгп (церковныхъ и св±тскйхъ).—, которое было представлено по-
разитёлвно слабо, не брало даже количествомъ рефератовъ и какъ
бы зарангЬе ревшило игнорировать Литву.
'Наибольпйй интересъ могъ представить только докладъ В. В.
Суслова и Н. В. Покровскаго О Спасо-преображенсколљ соборљ въ
Мирооюскомг, монастырљ въ г. Писовљ. Г. Сусловъ познакомилъ главнымъ
образомъ еъ архитектурною стороною памятника, по типу сходнаго
съ церквами IX—XI в.в. и относящаг.осн въ
своемъ первоначальномъ видгђ кь XII ст. Г, Покровийй .остановилсн
на фрескахъ внутреннихъ ст±нъ• собора, по его мнгЬ}йю, одновремен-