[ссударетаецпа

БИБЛИОТЕКА

СССР

З, ,Чззаја

82

1Х-й стлздъ въ г. Вильно.

В. Н. Сторожева.

съвздъ, на КОТОРЫЙ недальнорџднце

люди смотрпьли первоначацьно 1$акъ на странную, чтобы не сцазать

опасную, зат±ю, с.овс±мъ не оправдалъ нашихъ скеџтдковг»

Опасная затФя была тфмъ; чфмъ ей и надлежало быть: скремџыуь

учењымъ c06paHieMb, козорое старалось прочно держаться „на почве

артеољоиьческой и исто,рической правды“, пресАдуя только, научџые

интересы и игнорируя полИтикановъ всякихъ окрадр;ъ. ц

всякихъ лагерей. Вотъ почему неподд±льными дъгьзца

пользрвались только. дмствительнын ученыя силы и ихъ цивое арто-

ритетџое слово; что особенности Р'Взко сказалось вгу шумныжъ при-

B±3'.cTBiaxb на съ±зшЬ такцмъ представителдмъ руссцщй науки, вадъ

Александра Яковлевна Ефцменво, академџкъ В. Г. Васильевс!йй џци

проф. В. Б. Антоџовичъ. придатки шь ученой рабой,

отъ кого бы они ни УСХРДИ•ЛИ, не могли бы цайти ца съгвздф ца-

дежной точки опоры. Еще предварительный комитетъ по учррђстуу

въ 1893 г. въ г. Вильнр археологичеснаго съ±зда, собравпййдн Въ

Москџф 5 января 1891 г., д.оджеџъ быль отбить, всякур охоту эксплу-

.атцровать с.ъ±здъ вед интересахъ нацой-нибудь вогца ца

перџом.Ъ этого комитета црочитана была записка проф. М. О.

Конловича„ въ которой авторъ .реЬзко зам.'Ьтилъ, что „„усцјјй воцер-

. нуть ходь на съ±здгђ не. въ русскую сторону, безъ вся;саго со-

мнгЬн)1 (2), будетъ много“, то комитету», •памятуя одну ЩОЛфКО учению

стдрону, преддожилув. проф. М. Коялодичу „выхвдить наџ.болй;е

существенныя черты его мнгВЕйя въ форм'ђ, строго научнымф образомь

поставленны•тъ, вопросовъ или запросовъ для напечатакйл ихљ въ

программ;ь сйзда". А,вторъ записки долженъ быль подчинитьса без-