— 17 —

д.прављенге. въ В.иљънщ•,. Х У“.ЈЈ вљка цмгЬлъ ВЪ виду ознакомит» спец

съ касающихся г. Вильно

въ р.у.цахъ московскаг,о.. џравительства XVII в. и воеводспго. управ-

J!PHia въ ней. князя М. О. а qacTiEQ военныхъ

въ Виленсщм.ъ п.ов±тВ. и Виленскаго поср.лдслаго съ±Зда. Акты эти

отпечатаны во томеВ академическаго Акты Москов-

стсдъо . по обстоятельствамъ це вцпускаемаго въ свгЬтъ

съ 1891 г.

Е. Ф. въ О начать Гродны др;€азы—

вал,ъ, что леВтописныя Х П В. о ГОР9ДН'Ь относятся въ нынЪт-

нему гу,бернскому городу этого имени, а не кь Пинскаго

увзд.а•, Минской Сущность этого взгляда излощена вз

статцЬ В. В. Грязнова Кололсская Борисо.ълљбская церковь въ «ь. Гродцљ,

напечатанной въ Трудасъ виденскаш отдљљегпя. московскао предвари-

тељънаъо крмцтета (стр. 361—371);. поэтому рефератъ г. Орловскаго

добваго рода, такъ каь:ъ вь\ясняютъ и характеръ политики мо-

сковскаго правительства въ процессгћ -округлекйя границъ• моековскаго Ёос.у-

дарства. Названйые акты обнаружцваютъ Страстное московскаго.

правительства удерж.аТ.ь за собою, Литву и. .такгы что. кь

В'ЬргЬ на, царскре иуя м'ћстнаго населен\д . долщцо было составить пред-

меть особенныхъ, в•ицевсцаго воеводы; онъ долженъ быль вся-

чески привлекать стороннпковъ Москвь! и въ общејъ строго держаться мгЬРъ

примирительныхъ, гуманныхъ, отнюдь ене ,реп.рессивныхъ. Эти своијёнт съ

увстны,мъ и отд±льйыми особенно изв'ћдтнымй' лицами :давади: ви-

ленскому - воево䱕 MaTepiaIb для донесенјй о польскихъ, литовски;ъу. „швед-

• скихъ и жуудсцихъ вевстяхъ, которыхъ та$ъ жажддло москр.векое правитедь-

ство.. Борьба съ роевщрй vp93&I, цронесшейся надъ страною и

все еще продолжавшей носщъся надъ жеЙ, второе, съ 'й'ЬМъ Триходилоеь

считаться вилеаскому воево䱕 •вгћ разныхъ сзучаяхъ, напр., при сбо𱕠хшЬб-

выхъ Запасовъ и денежныхъ• доходовъг Продовольственвое д±ло, защита .го-

рода, разнаго рода „казусовъ гражданскаго.и угодовваголорядковъ

вопросы хозяйственной рее, что только можно, ce6•h

представцть, составляло предметъ увдомства виленрцаго воеводы, крайне отра-

ниченваго донладомънгосударю и страхомъ залобьт на него со Отороны Ј±ст-

ваго населеЕйя, такт, что о самостоятельности воеводской властй въ Вильно

можно говорить •с•лишномъ условно. попутно акты сообщаютъ интересныя

давныя о русскаго вой0Ёа и p33ppeH•iIi• стражы.

Референтъ полагаешь, что дц изучетя такого любопытнаго эпизода изъ

цервой польской дойны даря -Адекд$д Мих?йловича, накъ npe6bIBaHie

г. Виџьно въ рукахъ московспго дравйтельетва XVII в., много помогло бы йод-

линвое д±допроизводство воеводскаго yupaBjeqiH ЁЙЯЗЯ М. С. Шаховского въ

Вильно. Ему изв±стейъ, шравда, одипъ документћ, косвенно шь

д±допроизводств.у воеводскаго yyr.paB3eBi•g•, •мржетъ. быть ицтересдый исто-

г. Видьно „ц . не: вошедчййЗ щ.. утерой тоцъ Актовъ Мрсковркщо Государ-

ства:. приходчыя ламенџш•цыя 1658 г. цо городу Вильно“