— 17 —
д.прављенге. въ В.иљънщ•,. Х У“.ЈЈ вљка цмгЬлъ ВЪ виду ознакомит» спец
съ касающихся г. Вильно
въ р.у.цахъ московскаг,о.. џравительства XVII в. и воеводспго. управ-
J!PHia въ ней. князя М. О. а qacTiEQ военныхъ
въ Виленсщм.ъ п.ов±тВ. и Виленскаго поср.лдслаго съ±Зда. Акты эти
отпечатаны во томеВ академическаго Акты Москов-
стсдъо . по обстоятельствамъ це вцпускаемаго въ свгЬтъ
съ 1891 г.
Е. Ф. въ О начать Гродны др;€азы—
вал,ъ, что леВтописныя Х П В. о ГОР9ДН'Ь относятся въ нынЪт-
нему гу,бернскому городу этого имени, а не кь Пинскаго
увзд.а•, Минской Сущность этого взгляда излощена вз
статцЬ В. В. Грязнова Кололсская Борисо.ълљбская церковь въ «ь. Гродцљ,
напечатанной въ Трудасъ виденскаш отдљљегпя. московскао предвари-
тељънаъо крмцтета (стр. 361—371);. поэтому рефератъ г. Орловскаго
добваго рода, такъ каь:ъ вь\ясняютъ и характеръ политики мо-
сковскаго правительства въ процессгћ -округлекйя границъ• моековскаго Ёос.у-
дарства. Названйые акты обнаружцваютъ Страстное московскаго.
правительства удерж.аТ.ь за собою, Литву и. .такгы что. кь
В'ЬргЬ на, царскре иуя м'ћстнаго населен\д . долщцо было составить пред-
меть особенныхъ, в•ицевсцаго воеводы; онъ долженъ быль вся-
чески привлекать стороннпковъ Москвь! и въ общејъ строго держаться мгЬРъ
примирительныхъ, гуманныхъ, отнюдь ене ,реп.рессивныхъ. Эти своијёнт съ
увстны,мъ и отд±льйыми особенно изв'ћдтнымй' лицами :давади: ви-
ленскому - воево䱕 MaTepiaIb для донесенјй о польскихъ, литовски;ъу. „швед-
• скихъ и жуудсцихъ вевстяхъ, которыхъ та$ъ жажддло москр.векое правитедь-
ство.. Борьба съ роевщрй vp93&I, цронесшейся надъ страною и
все еще продолжавшей носщъся надъ жеЙ, второе, съ 'й'ЬМъ Триходилоеь
считаться вилеаскому воево䱕 •вгћ разныхъ сзучаяхъ, напр., при сбо𱕠хшЬб-
выхъ Запасовъ и денежныхъ• доходовъг Продовольственвое д±ло, защита .го-
рода, разнаго рода „казусовъ гражданскаго.и угодовваголорядковъ
вопросы хозяйственной рее, что только можно, ce6•h
представцть, составляло предметъ увдомства виленрцаго воеводы, крайне отра-
ниченваго донладомънгосударю и страхомъ залобьт на него со Отороны Ј±ст-
ваго населеЕйя, такт, что о самостоятельности воеводской властй въ Вильно
можно говорить •с•лишномъ условно. попутно акты сообщаютъ интересныя
давныя о русскаго вой0Ёа и p33ppeH•iIi• стражы.
Референтъ полагаешь, что дц изучетя такого любопытнаго эпизода изъ
цервой польской дойны даря -Адекд$д Мих?йловича, накъ npe6bIBaHie
г. Виџьно въ рукахъ московспго дравйтельетва XVII в., много помогло бы йод-
линвое д±допроизводство воеводскаго yupaBjeqiH ЁЙЯЗЯ М. С. Шаховского въ
Вильно. Ему изв±стейъ, шравда, одипъ документћ, косвенно шь
д±допроизводств.у воеводскаго yyr.paB3eBi•g•, •мржетъ. быть ицтересдый исто-
г. Видьно „ц . не: вошедчййЗ щ.. утерой тоцъ Актовъ Мрсковркщо Государ-
ства:. приходчыя ламенџш•цыя 1658 г. цо городу Вильно“