ныхъ, съ послТдндго„ По археологической важности и

художественному хараюгеру мирожслимъ фрескамъ всего. ближе

сйнописи Спасо-нередицкой церкви близь Новгорода, но въ нихъ не

мало. и такихъ каких.ъ не найдется ни • въ однощъ рус-

скомъ памятник'Ь, относящемся кь первымъ в±камъ хрисцјанства

(на сАнахъ собора, монастжрд,

Старо-ладожской церкви св. Георјјл); дотъ почему онгЬ представлящтъ

интересъ для изсл±дователн. въ. мирож.слихъ фре-

снахъ—копћи съ образцовъ. Стиль фресо.къ, по. словамъ

проф. Покровснаго, тотъ же самый, что, въ фрескахъ нередицки;ъ

и староладожскихъ; это усцовный iepaTraqeckiv1, Дтиль мрзаиюъ Кахр(е-

Джами въ Константинопол±, въ которомъ идея начинает.ъ

преобладать надъ свободою художественнаго творчества и личное ре,

B0331YhHie подчиняется установившемуся обще-

церковному воззргЬЕйю на задачи искусства. Самое. раз-

мљщенје въ соборгв носить на ce6'h отпечатокъ

скаго обычая, установившагося подъ BJIi}IHieMb символическаго воз-

-3prhHi51 на. храмъ „и его составныя . части. интерест?, съ

точки зр±Ейл православной представляртъ изо-

дгђтств.у пом±щеннџя въ за-

, ладной части южна•го нефа.. Въ 3akJ3[0tieHie референты обмеКннлись

между собою н'ьсколькими по вопросу о Ми-

рожскаго Спасо-преображенскаго собора и вообще о древне-

.русскихъ церковныхъ ствнописей, изъ которыхъ слушатели Могли

убдитьсл какимъ иногда. неожиданнымъ случайностящ.ъ подвергаетдл

наша. церковная старина.

У насъ все еще продолжаютъ временами открываться, фрески тр

изъ подъ нов±йшей закрасни, то изъ • цодъ позднгЬйшей застройки.

Такой случай затронуть, между прочимъ, въ замг1угкЪ. проф. Н. И.

Петрова О новыхъ археологическитъ. .опигрыппятъ 4. kiem и (Ибенно

о новооткрытых?) фрескатъ Кево-сосргйсказо собора, читанной. на

съ'в3д'Ь и сопровождавшейся небольшимъ. R0M)feHTapieyc» г. Хойнов-

скаго, влад±дьца частнаго археологическаго музея въ п. К!евгЬ, ко-

торый „иногда не отказывается сробщить, пкимъ образомъ наша ста-

рина расплывается по частнымъ древне:храдидищамъ ц даже• за гра-

ницу. Тоть же г.. сд±лалъ ведьма любопы'гный

кь основательнымъ проф. Ю. А. Кудаковсцагр и Э. Р.

фонъ Штерна въ ихъ рефератахъ О керченсдиа;ь катакомбать съ

фресками 7) и Замљтки по ucmopiu (по тремъ вновь найден-

7) Г. kparockil настаивал'!) на ири.наддеднорти фресокъ керченскпхъ

каташомбъ эллино-римскому иск.усству, категорически отрицая upHcYicTBie во-