ныхъ, съ послТдндго„ По археологической важности и
художественному хараюгеру мирожслимъ фрескамъ всего. ближе
сйнописи Спасо-нередицкой церкви близь Новгорода, но въ нихъ не
мало. и такихъ каких.ъ не найдется ни • въ однощъ рус-
скомъ памятник'Ь, относящемся кь первымъ в±камъ хрисцјанства
(на сАнахъ собора, монастжрд,
Старо-ладожской церкви св. Георјјл); дотъ почему онгЬ представлящтъ
интересъ для изсл±дователн. въ. мирож.слихъ фре-
снахъ—копћи съ образцовъ. Стиль фресо.къ, по. словамъ
проф. Покровснаго, тотъ же самый, что, въ фрескахъ нередицки;ъ
и староладожскихъ; это усцовный iepaTraqeckiv1, Дтиль мрзаиюъ Кахр(е-
Джами въ Константинопол±, въ которомъ идея начинает.ъ
преобладать надъ свободою художественнаго творчества и личное ре,
B0331YhHie подчиняется установившемуся обще-
церковному воззргЬЕйю на задачи искусства. Самое. раз-
мљщенје въ соборгв носить на ce6'h отпечатокъ
скаго обычая, установившагося подъ BJIi}IHieMb символическаго воз-
-3prhHi51 на. храмъ „и его составныя . части. интерест?, съ
точки зр±Ейл православной представляртъ изо-
дгђтств.у пом±щеннџя въ за-
, ладной части южна•го нефа.. Въ 3akJ3[0tieHie референты обмеКннлись
между собою н'ьсколькими по вопросу о Ми-
рожскаго Спасо-преображенскаго собора и вообще о древне-
.русскихъ церковныхъ ствнописей, изъ которыхъ слушатели Могли
убдитьсл какимъ иногда. неожиданнымъ случайностящ.ъ подвергаетдл
наша. церковная старина.
У насъ все еще продолжаютъ временами открываться, фрески тр
изъ подъ нов±йшей закрасни, то изъ • цодъ позднгЬйшей застройки.
Такой случай затронуть, между прочимъ, въ замг1угкЪ. проф. Н. И.
Петрова О новыхъ археологическитъ. .опигрыппятъ 4. kiem и (Ибенно
о новооткрытых?) фрескатъ Кево-сосргйсказо собора, читанной. на
съ'в3д'Ь и сопровождавшейся небольшимъ. R0M)feHTapieyc» г. Хойнов-
скаго, влад±дьца частнаго археологическаго музея въ п. К!евгЬ, ко-
торый „иногда не отказывается сробщить, пкимъ образомъ наша ста-
рина расплывается по частнымъ древне:храдидищамъ ц даже• за гра-
ницу. Тоть же г.. сд±лалъ ведьма любопы'гный
кь основательнымъ проф. Ю. А. Кудаковсцагр и Э. Р.
фонъ Штерна въ ихъ рефератахъ О керченсдиа;ь катакомбать съ
фресками 7) и Замљтки по ucmopiu (по тремъ вновь найден-
7) Г. kparockil настаивал'!) на ири.наддеднорти фресокъ керченскпхъ
каташомбъ эллино-римскому иск.усству, категорически отрицая upHcYicTBie во-