ровавщ,ихся около головы, шеи и рушь, то изъ нихъ есобен.наго вни-

MaHiH заслуживаютъ бусы филигранной работы, повидимрму, м±стнаго

приготовле;јя, чередовъ покарали долихоке-

фализмав Хронологическйя .данцыя, кань и. въ радимичски;ъ раскоп-

драхъ. проф. Антоновича, падаютъ на Х-е cT0vThiTie„

Больщой разговоръ, вслЪдъ за чтеЕйемъ рефе-

рата проф. Завитневича, не заключалъ въ ce6rh ничего особенно важ-

наго или : интереснаго для текущей археологической работы.

Древности той ме Минской губе.ркйи зщгро.нуты были уъ рефб-

parrrh Г. Х. Татуръ О кутана,тъ Минской губернйь (на

находилось нфсколько вещей изъ раскопрщь референ'Щ, которымъ кь

съ±зду издана обширная спрарочная книга Очеркъ артеолоъическитъ.

памятников?) на, пространствљ Минской • ијбернЙь и ея артеољошче-

ское Минскъ 1892); референтъ настаивалъ особенно на двухъ

1) въ кургаца;ъ, зацдючатощих.ф цгВџыхъ,

не сожженныхъ труповъ, покойника клали на потухшемъ кострищ±, а

если и встр%чаются скелеты, обложенные досками обуглившимися, то

доски эти обожжены былц не при покойниЁ'%, а раньше; 2) особенно

важными для характеристики . археологидескаго Минской

„являются курганы, которые слгЬдуетъ относить бронзо-

вому BrhRY' (при этомъ были демонстрированы вещи, найденныя близь

м. Полелгьевки Борисовскаго уЬзда).

Проф. Завитневичъ не „безъ ocH0BaHiH оспаривалъ оба положе-

HiH референта, при чещъ въ демонстрированныхъ вещахъ находилъ

полное сходство съ вещами кургановъ Дреговичскаъо типа, относимы-

ми, какъ„ мы вид±ли выще, кь жел±зному йку. Проф. Антонодичъ

также, отрицадъ принадлежность демонстрироуан ныхъ референтомъ

вещей кь бронзовому в±ху, настаивад на, несомн±нцомъ

ихъ въ самому концу желтьзнаго въкая какъ.на то указываютъ, напр.,

серьги съ фиксированными бусами, орнаментъ находокъ ц пр. Г. Та-

турь одна;о де призналъ своихъ оппонентовъ достдточно

втьслиши и остался при своемъ MHrhHiyx.

Кань, разъ ум±стно будетъ напомнить, чгщо когда проџсзрдилъ

спорь р II.niypoqeHia вещей г. Татура бронзовому или жел±зному

вгВку, членашъ съВзда уже быль знакомь другой рефератъ дроф, Ан-

тоцрвича О бронзовомъ 69ъкљ въ бассейнљ Хнљпра, выслушанный съ

высекимъ интересомъ. Референтъ доказывалъ возмощностЬ 0TQYTcTBiH

въ ц±лой стран± одной изъ эпохъ, на которыя скандинавскими уче-

ными. Д'Ьлится до-цсторическое время: такъ, по его M.HrhHik), - на зна-

чительнощъ пространствгв отсутствуетъ бронзовый в±к-ъ, и же-

л±зная культура прямо наслоилась на каменную.. въ

странв бронзоваго в±ка нонстатируетсн.. тремя прцзнаками: 1) нахож-