— 52 —

неопредгЬлевъ во многихъ своихъ частяхъ, что 3Д'Ьсь ирии'Ьнать букву

писаннаго закона не было никакой возможности.—По этой иростой при-

чине» должна была возникнуть въ школа комментаторовъ, зани-

мавшихся T0JIE0BaBieMb свода Ману и другихъ источниковъ. Выше бы-

до зам'ћчено, что въ кромсЬ свода Ману, можно указать ва

сколько другихъ подобныхъ сборниковъ; наибойе важный между ними

есть, уже цитированный нами, сводъ Яджнавальвья. О точномъ вр

мени этого памятника также ведется спорь между учеными;

большинство изъ нихъ, впрочемъ, относятъ его кь времени между

П и У ст. по Р. Х. Между этимъ, во ВСЯЕОМЪ случа•ђ, поздв'Ьйшимъ

сборникомъ и сводомъ Ману существуетъ большаи близость; сис.тема

въ обоихъ сводахъ въ общихъ чертахъ одна и таже. Словомъ, Яджна-

вадькья есть какъ бы и свода Ману.

Тоже можно сказать о бод4;е новомъ сборникеЬ „НарадаИ 1). Сводъ Ману

и Яджнавалькья составили основу и исходный иунктъ для обширной

юридической литературы, такъ вакъ юристы, иодобно боль-

шинству правойдовъ и практиковъ въ другихъ странахъ, за исключе-

HieMb въ дТЛ'Ь своего права шримгђнили способъ ком-

HeBTapia, а не способъ принциповъ на истори-

ческихъ прецедентовъ. Это обстоятельство важно въ что

народъ, который пользуется первымъ способомъ, приходить свор•ве въ

бойе или менте богатой литературы. Второй способъ раз-

права сйснаетъ свободу юридической мысли, ибо для того, что-

бы изъ изйстнаго прецедента извлечь какое-нибудь общее nonozeHie,

нужно ждать, пока сама жизнь предъявить аналогичный сду-

чай. Есть выгодныа и невыгодных стороны въ томъ и другомъ спосоЛ.

Можно, наприм±ръ, сказать, что, при господствећ системы прецедентовъ,

нормъ права, ида гораздо будетъ креЬпче опиратьса

на внутреннее юридическаго быта изв'ћстнаго народа; но за-то

даетъ возможность скорМшаго юриспруден-

и бол±е или менгђе систематической разработки дмствующаго права;

между прочимъ имгђетъ своимъ B03HHkH0Begie

ученыхъ школь, доказательствомъ чего можетъ служить ученаа въ

области права римскаго, каноническаго и другихъ источниковъ, вошед-

шихъ въ составь различныхъ европейскихъ законодатедьствъ. Коммен-

европейскихъ юристовъ начался съ прост“шихъ формъ, съ такъ

называемыхъ глоссъ (glossa) и другихъ среднейковыхъ пра-

вов±довъ и достигъ своего высшаго историко-догматичесваго

въ лицев Кюжаса, Донелла (во Скультинга,

1) См. изд. Jolly, 1876 г. „IDBtituteg 0f Naradag.