зу бывшаго с±вернаго Почти Bc.8kil защи-

щалъ свою со страстностью, достойною лучшаго Д'Ьла.

серьезные доводы исчезали надъ полемиче-

скинь флеромъ. Казанцы выпускали статьи и бро-

шюры, въ ЕОИХЪ выдергивали отфљныя обстоятельства,

неудачныд уфимцевъ,

ошибки въ цифрахъ и, обобщая все это, часто съ горькой

выводили полное своей *) и

водное уфимской; ими же пускались въ ходь

развыя ycTpameHia въ родФ того, что мостъ

ва Волг'Ь недостаточевъ, что нужно не менгЬе двухъ мо-

стовъ, что Ураль непроходимъ и пр. Доходили они до

того, что, указывая на водную Сибири, (направлен-

ную въ Ледовитому Океану) какъ на лучшую въ мк (!),

требовали ея немедленнаго съ МОСЕВОЮ. это

вмгђсто серьезной разработки фактическихъ данныхъ!

Плодились вопросы • и но-

разъяснетИ. Заботились не столько о томъ, что-

бы серьезнгђе обставить необходимость своей сводь-

во о томъ, чтобы отрицать новую намгћченную

правительствомъ и привлекавшую все и б(Ме

въ общестуЬ.

ВС'Ь сознавали, что вопросъ о ж. д. въ Сибирь есть

вопросъ первостепенный, но очень признавали

себя некомпетентными въ его а почти всгЬ

бради на себя сифлость реЬшать его категорически,

съ-плеча, „за“ и „противъ', хотя никто не изучалъ его

всесторонне. Вм'ЬстЬ съ тьмъ на первый плавь выдви-

гались потребности торговли, а интересы экономиче-

ст, общегосударственные и т. п. оста-

вались въ Мни иди упоминались только ддя под#пле-

и для Изъ среды общества, въ качествгв

свљдущитб лицб, выдгђдились представители

купечества, но и ть не могли освободиться отъ м%ва-

го naq•pionua и отъ личныхъ Представители

эти и до 184 г. неоднократно заявляли себя адрессами

и ходатайствами за Каз. л.; въ нышђшнемъ году имъ при-

т) Итересво, вававцы, пассы труив• своей xniz, нич%иъ ве

идпии радьной готоввнти участвовать въ и устрств• ип хотя-бн въ rapauiH—

50/0 дохода.